Судебная практика

Об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Решение от 08 ноября 2010 года № 2-3915/2010. Калининградская область.

Ленинградский районный суд города Калининграда Калининградской области

В составе:

Председательствующего судьи Мухиной *.*.

При секретаре Пироговой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Васильевой *.*. к Якушову *.*. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что в результате противоправных действий гражданина Воронова *.*. из ее законного владения выбыл принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета. Автомобиль был ею приобретен с техническими повреждениями и передан для проведения ремонта Воронову *.*. , который, воспользовавшись тем, что она не успела поставить автомобиль на государственный учет подделал ее подпись в паспорте транспортного средства о том, что она якобы расторгла договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>», сделал ложный договор купли-продажи на свое имя, и реализовал автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится в ответчика. По данному факту в отношении Воронова *.*. в совокупности с другими эпизодами было возбуждено уголовное дело. Просит в связи с тем, что автомобиль выбыл из ее владения незаконно, в результате мошеннических действий Воронова *.*. , в силу ст. 302 ГК РФ, истребовать автомобиль у добросовестного приобретателя Якушова *.*.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Резников *.*. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Якушов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Вышкова *.*. исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что вступившим в законную силу Приговором суда исковые требования потерпевшего Измайлова *.*. , фактически приобретшего автомобиль, были удовлетворены, и в пользу Измайлова *.*. с Воронова *.*. были взысканы денежные средства, в том числе и за автомобиль «<данные изъяты>». И удовлетворение исковых требований об истребовании имущества указанного автомобиля от добросовестного приобретателя, с учетом уже взысканных сумм, не предусмотрено действующим законодательством.



Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Воронов *.*. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем предоставил заявление.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Измайлов *.*. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель Измайлова *.*. по доверенности Резников *.*. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 28 апреля 2007 года Измайлов *.*. приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, за 1 млн. 261 тыс.750 рублей, при этом автомобиль согласно договору от 28 апреля 2007 года № с ООО «<данные изъяты>» был оформлен на супругу Васильеву *.*.

В ходе судебного заседания по уголовному делу было установлено, что фактически денежные средств на автомобиль затрачены Измайловым *.*. , который в рамках уголовного дела по обвинению Воронова *.*. был признан потерпевшим, в том числе и по эпизоду мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, именно автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска.

Васильева *.*. в рамках данного дела потерпевшей не признавалась, была допрошена в качестве свидетеля, и подтвердила те обстоятельства, что фактически автомобиль был приобретен ее гражданским мужем Измайловым *.*. , деньги за автомобиль оплачивал ее супруг, она только заключила договор купли-продажи автомобиля.

Потерпевшим Измайловым *.*. в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств с Воронова *.*. в размере 5 млн. 350 тыс. 294 руб. 40 коп., в том числе в счет стоимости указанного автомобиля в размере 1 млн. 261 тыс.750 рублей.



Приговором суда исковые требования Измайлова *.*. были удовлетворены в полном объеме, с Воронова *.*. в пользу Измайлова *.*. взыскано 5 млн. 350 тыс. 294 руб. 40 коп. Приговор суда в данной части ни подсудимым, потерпевшими не обжаловался.

Таким образом, очевидно, что собственником автомобиля являлся Измайлов *.*. , который воспользовался не правом истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, а правом на взыскание денежных средств за похищенный автомобиль.

Дополнительное истребование автомобиля из чужого незаконного владения, помимо взыскания денежных средств, противоречило бы действующему законодательству.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильевой *.*. об истребовании у Якушова *.*. автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2010 года.

Мотивированное Решение изготовлено 15 ноября 2010 года.

Судья: