Судебная практика

Об обязании изъятия бесхозяйственно содержащегося и использующегося по не назначению жилого помещения и передаче в собственность за плату. Решение от 10 ноября 2010 года № 2-3871/2010. Калининградская область.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А..

при секретаре Пироговой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова П.А. к администрации городского округа «Город Калининград», Байдер Л.С., 3-е лицо Маляр И.И. об обязании изъятия бесхозяйственно содержащегося и использующегося по не назначению жилого помещения и передаче Платонову П.А. в собственность за плату,

Установил:

Истец Платонов П.А. обратился в суд с данным иском, с последующими изменениями и уточнениями, указав, что, он и члены его семьи являются собственниками <адрес>. Площадь квартиры 59,2 кв.м., семья состоит из 4 человек, и на каждого члена семьи приходится 14,8 кв.м. общей площади квартиры, что, по его мнению, значительно ниже норм предоставления жилой площади для военнослужащих, в связи с чем его семья нуждается в улучшении жилищных условий. В доме № по <адрес> имеется квартира №, которая являлась ранее одним целым с квартирой № данного дома. В настоящее время <адрес> передана собственнику <адрес> Байдер Л.С. для использования под хозяйственные нужды. Согласно техническому отчету ОАО «<данные изъяты>» ответчицей Байдер квартира содержится ненадлежащее, разрушается, что отражается на работоспособности дома в целом. Поскольку планировочное Решение мансардного этажа, а также расположения квартир № и № позволяют выполнить их объединение с перепланировкой помещений, просят применить ст. 293 ГК РФ, по аналогии права применить ст. 42 ЖК РФ и обязать администрацию ГО «Город Калининград» изъять у Байдер <адрес> и передать ее истцу в собственность за плату по рыночной стоимости.

В судебном заседании истец Платонов П.А. и его представитель по доверенности Иванова Т.В. дали пояснения так как они изложены в иске, дополнительно пояснили, что на первоначальных требованиях о признании незаконным и недействительным распоряжения мэра г.Калининграда от 11 июня 1998 года № не настаивают. Просят рассматривать только уточненные исковые требования.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Миненок К.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что исковые требования не основаны на законе, поскольку <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого помещения и в установленном законом порядке непригодной для проживания не признана.

Несоответствие спорной квартиры СНиП не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Оснований для изъятия квартиры у Байдер и передаче ее в собственность Платонову П.А. не имеется. Просила в иске отказать.

Байдер Л.С. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением.

Привлеченный в качестве 3-его лица по делу Маляр И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно данных технической инвентаризации, технического паспорта, в <адрес> в мансардном этаже имеются две квартиры № и №. Квартира №, является трех комнатной, общей площадью 59,2 кв.м., жилой 40 кв.м. Данная квартира находится в долевой собственности по ? доли в праве Платонова П.А., Платонова Д.П., Платонова О.П., Платоновой С.В., право собственности возникло на основании договора от 12 октября 2006 года в рамках реализации государственного жилищного сертификата.

Квартира № состоит из одной комнаты, общей площадью 17,9 кв.м., жилой 9,2 кв.м. Распоряжением мэра г.Калининграда от 11 июня 1998 года №-р полученная в дар квартира № д.№ по <адрес>, непригодная для постоянного проживания передана администрации Ленинградского района, с закреплением указанного помещения за семьей Байдер Е.А. для использования под хозяйственные нужды.

Таким образом, квартира № является муниципальным имуществом и внесена в раздел «Казна» реестра муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно ст.ст. 209, 212 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.



В соответствии с приведенными нормами закона и фактическими обстоятельствами дела, следует, что законом не предусмотрено такое ограничение права собственника доли в праве собственности на многоквартирный дом как владение, пользование и распоряжение ею с согласия сособственника многоквартирного дома.

Закрепление <адрес> за семьей Байдер Е.А. входит в компетенцию собственника жилого помещения, т.е. администрации ГО «Город Калининград» (мэрии), было произведено в соответствии с требованиями и правилами Жилищного кодекса со ст. 43 Устава города Калининграда, утвержденным Решением городской Думы Калининграда от 25.09.1996 N 299 (ред. от 02.12.98) «Об Уставе города Калининграда» и не нарушает прав и законных интересов Платонова П.А.

Документы, подтверждающие право Платонова П.А. на передачу ему в собственность за плату указанной в иске квартиры, доказательства, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, суду не представлены. Норма закона, предусматривающая обязанность администрации городского округа изъять у Байдер квартиру № и передать ее в собственность истца для использования как единого целого со своей квартирой отсутствует. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ право на объединение двух помещений в одно допускается лишь в случае принадлежности этих помещений одному собственнику.

То обстоятельство, что имеет место ухудшение состояния квартиры, вследствие ее длительной не эксплуатации, не может служить основанием для изъятия в порядке ст. 293 ГК РФ муниципального имущества- квартиры, и передаче его по аналогии со ст. 42 ЖК РФ, предусматривающей определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в собственность за плату другому собственнику доли дома. В соответствии с действующим законодательством собственник праве самостоятельно решить вопрос, каким образом и за чей счет будут проводиться необходимые работы по капитальному либо текущему ремонту помещения.

Более того, суд учитывает, что как следует из представленного суду технического отчета 10-019-ТО ОАО «<данные изъяты>» имеет место ухудшение состояния кровли и перекрытий жилого дома. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Принятие решения о ремонте общего имущества собственников находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ЖК РФ). Каких-либо сведений о проведении общего собрания сособственников дома с целью решения вопроса о ремонте крыши и перекрытий в материалах дела не имеется. Что не препятствует истцу в рамках действующего законодательства в дальнейшем поставить на обсуждение общего собрания сособственников многоквартирного дома вопрос о ремонте крыши и перекрытий дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии представленными документами квартиры № и № дома № по <адрес> являются самостоятельными объектами, и правом преимущественной покупки в соответствии с ч.6 ст. 42 ЖК РФ Платонов не обладает.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, что исковые требования истца Платонова П.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Платонова П.А. к администрации городского округа «Город Калининград», Байдер Л.С., 3-е лицо Маляр И.И. об обязании изъятия бесхозяйственно содержащегося и использующегося по не назначению жилого помещения <адрес> и передаче Платонову П.А. в собственность за плату данного жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15 ноября 2010 года.

Мотивированное Решение изготовлено 15 ноября 2010 года

Судья