Судебная практика

По п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор от 17 сентября 2010 года № . Москва.

Головинский районный суд г.Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кошкина Д.М.,

Подсудимого Волкова Ю.И.,

Его защитника, адвоката Гоголевой Л.В.,

Потерпевшей Макаровой О.С.

При секретаре Лошаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Волкова Ю.И., <данные изъяты> в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Волков Ю.И. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, а именно:

02.08.2010 года примерно в 10.00 часов с целью хищения чужого имущества он прибыл в сквер, расположенный у <адрес>, где подошел к своей знакомой гр-ке М. применив к ней насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком в область левой руки и удар кулаком в область левого предплечья, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левой ключицы, не причинившее вреда ее здоровью, после чего открыто похитил из рук М. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка Сбербанка России на ее имя, а также денежные средства в сумме 900 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого, по предъявленному ему обвинению Волков Ю.И. виновным себя не признал и показал, что он и М. проживают в квартире М. как муж и жена. Утром 02.08.2010 года он и М. должны были ехать на дачу, однако, проснувшись, М. в квартире он не обнаружил. Он нашел ее в сквере вместе с дочерью, позвал ее домой, однако, из-за ссоры, произошедшей между ним и ею накануне, разговаривать с ним она не захотела. Чтобы принудить ее идти, он схватил лежащий рядом с ней полиэтиленовый пакет с ее документами, однако, она стала удерживать пакет, и пакет порвался. У него в руках оказалась часть пакета, и, возвратившись в квартиру, он, обнаружил в нем паспорт и сберегательную книжку на имя М. Какой либо суммы денег в пакете не было, и он, Волков, похищать деньги у М. не намеревался.

Однако его показаниям суд не доверяет, и считает, что эти показания им даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Волков Ю.И. показал, что 02.08.2010 года в 09 часов он проснулся в квартире М. и обнаружил, что она с дочерью З. ушла. Он, Волков, знал, что они пошли в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, снимать деньги, и нашел свою гражданскую жену в сквере, где она сидела на скамейке, рядом на скамейке лежал пакет, в котором он, Волков, увидел деньги. У него, Волкова, возник умысел забрать эти денежные средства по причине того, что он просил у М. деньги на спиртное, а она ему их не дала. Он, Волков, схватил этот пакет, М. также схватила данный пакет левой рукой и начала кричать, чтобы он его отпустил. На это он толкнул ее, прижал ее к скамейке и несколько раз ударил ее по левой руке кулаком в область кисти и предплечья, чтобы она отпустила данный пакет. Пакет порвался, в руке М. остались только ручки, а в его, Волкова, руках – пакет с его содержимым. При этом дочь М., З., сидела рядом на скамейке, молчала и ничего не успела сделать. Он, Волков, направился в квартиру, принадлежащую М. где, открыв пакет, обнаружил, что в нем находятся денежные средства в сумме 900 рублей, паспорт и сберегательная книжка, принадлежащие М. После этого он взял данные денежные средства, а паспорт и сберегательную книжку спрятал под диван, а затем направился в палатку, которая находится рядом с домом, где распорядился данными денежными средствами, купив пива и еды.

Эти показания даны Волковым Ю.И. в качестве подозреваемого в присутствии предоставленного ему защитника, и оснований не доверять им, а также для исключения их из числа допустимых доказательств по делу у суда не имеется.

Показания Волкова Ю.И., данные им в качестве подсудимого, опровергаются и его виновность в указанном преступлении подтверждается не только выше приведенными его показаниями, данными в качестве подозреваемого, но и показаниями потерпевшей М. свидетеля З., а также и исследованными судом письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей М. видно, что утром 02.08.2010 года она и ее дочь З. пошли в отделение Сбербанка, где она, М., сняла со своего счета 1000 рублей. После этого они потратили 100 рублей на пиво и, распивая его, присели на скамейке в сквере, расположенном у <адрес>. Полиэтиленовый пакет с находившимися в нем ее паспортом и сберегательной книжкой, а также с оставшимся деньгами в сумме 900 рублей она, М., положила рядом на скамейке. Через некоторое время к ним подошел ее знакомый Волков Ю.И., который периодически проживал в принадлежащей ей квартире, и схватил этот пакет. Она, М., попыталась пакет удержать, однако, Волков Ю.И. толкнул ее кулаком, а также кулаком ударил ее по кисти и в предплечье левой руки. У нее в руке осталась часть пакета, а остальная часть пакета с его содержимым осталась в руке Волкова Ю.И., и с ней он из сквера ушел, после чего она, М., обратилась с заявлением об этом в отделение милиции.

Аналогичные показания потерпевшая М. дала и на очной ставке с Волковым Ю.И., и последний эти показания в ходе очной ставки подтвердил.



Из показаний свидетеля З. видно, что, получив денежные средства сумме 1000 рублей в отделении Сбербанка РФ, ее мать, М. вместе с ней, З., пошла в сквер, находящийся неподалеку, где они присели на скамейку и стали пить пиво. Через некоторое время к ним подошел знакомый М. Волков Ю.И. и схватил лежащий на скамейке рядом с М. полиэтиленовый пакет, в котором находились оставшиеся 900 рублей, сберкнижка и паспорт, принадлежащие М. М. также схватила пакет, но Волков Ю.И. толкнул ее на спинку скамейки, ударил ее кулаком по руке, которой она схватила пакет, а также ударил ее кулаком и в предплечье этой руки. Пакет порвался, и часть пакета с его содержимым осталась в руках Волкова Ю.И., и он с этой частью пакета убежал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М. и свидетеля З. не имеется, поскольку оснований оговаривать подсудимого ими суд не Установил. Кроме того, эти показания последовательны, согласуются друг с другом, с приведенными выше показаниями Волкова Ю.И., допрошенного в качестве подозреваемого, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что с участием Волкова Ю.И. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра Волков Ю.И. указал, что паспорт на имя М. и ее сберегательная книжка находятся под диваном в одной из комнат, предъявил их и пояснил, что они находились в полиэтиленовом пакете, который он вырвал из рук М. примерно в 09 часов 02.08.2010 года в сквере, расположенном по указанному адресу, так как видел, что в пакете находятся деньги, также он пояснил, что в пакете находилось 900 рублей.

Из осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу сберегательной книжки на имя М. видно, что 02.08.2010 года она сняла со своего счета 1000 рублей.

Из имеющейся в деле справки из травмпункта поликлиники № видно, что М. обратилась туда 02.08.2010 года, и у нее обнаружена ушибленная ссадина левой ключицы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при осмотре в травмпункте поликлиники № <адрес> у М. зафиксировано телесное повреждение – ссадина области левой ключицы, данное повреждение не расценивается как вред здоровью, образовалось от действия твердого тупого предмета, и нельзя исключить возможность образования данного телесного повреждения 02.08.2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Из показаний потерпевшей М. и свидетеля З., а также Волкова Ю.И., допрошенного в качестве подозреваемого видно, что в принадлежащей потерпевшей М. квартире Волков Ю.И. проживал против ее воли и приходил в квартиру без ее согласия, имея ключи от входной двери в квартиру. При этом он нигде не работал, самостоятельного заработка не имел, и злоупотреблял спиртными напитками, приобретаемыми на денежные средства, принадлежащие М. Таким образом совместного хозяйства с потерпевшей М. он не вел, и права пользования принадлежащим ей имуществом он не имел. При таких обстоятельствах его действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей М. являлись хищением чужого имущества. Данное хищение было совершено открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим, его возраст, приближающийся к преклонному, наличие у него свойственных его возрасту заболеваний. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление без его изоляции от общества не возможно. Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Волкова Ю.И. признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ему оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ему исчислять с 02.08.2010 года.

Вещественное доказательство – сберегательную книжку на имя М. находящуюся у нее на ответственном хранении – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии Приговора, с правом осужденного в случае подачи кассационных жалоб или представления гос. обвинителя ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием и указать об этом в своей жалобе или отдельном заявлении, с правом возражать против жалобы потерпевшей или представления гос. обвинителя.



Судья

В соответствии с определением судебной коллегии Московского городского суда от 15.11.2010г. Приговор Головинского районного суда от 17.09.2010 года изменить, смягчить назначенное наказание по п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, снизив срок до 1 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.