Судебная практика

О возмещении морального вреда. Решение от 17 ноября 2010 года №. Орловская область.

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова *.*.,

с участием Пехтерева *.*., представляющей интересы истицы Пехтеревой В.А,

представителя ответчика - ЗАО «Орловский мелькомбинат» - Карпенко *.*.,

при секретаре Логвиновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ф.И.О. к ЗАО «Орловский мелькомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Согласно иску Пехтеревой *.*., сформулированному в окончательном виде 01.11.2010г. ( л.д.113 -114), на основании решения Заводского районного суда г. Орла от 18 апреля 1996г. ЗАО «Орловский мелькомбинат» должен был выполнить капитальный ремонт жилого двухэтажного <адрес> в г.Орле в срок до 1 января 1997 г.

До настоящего времени Решение суда в полном объеме не
исполнено, срок окончания капитального ремонта дома неизвестен.

В сентябре 2009 г. на ЗАО «Орловский мелькомбинат» был наложен штраф в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по окончанию работ по капремонту

Должник заключил договор на проведение работ по капитальному ремонту дома с подрядной организацией ООО «Сибарит», которая должна была выполнить оставшиеся работы по капитальному ремонту дома в срок с 20 октября до 1 декабря 2009 г., согласно проекту на капитальный ремонт дома.

Однако в последующий период эти недоделки и нарушения не были устранены.

В исполняемом на протяжении 14 лет решении суда перечислены следующие работы по капитальному ремонту дома: ремонт стропильной системы кровли, замена участков мауэрлата, частичная замена гнилых балок чердачных перекрытий. Поскольку квартира истицы находится на втором этаже, все эти работы должны были производиться над потолком ее квартиры.

ОАО «Орелоблкоммунпроект» неоднократно указывало, что работы, производство которых необходимо, требуют отселения жильцов второго этажа.

Ответчик, будучи оштрафованным в сентябре 2009 г. за невыполнение судебного решения, приступил к капитальному ремонту дома без отселения жильцов 2-ого этажа.

Истица Пехтерева *.*., длительное время из дома одна не выходившая, до проведения ремонта в 2009г. по самой квартире передвигалась. После начала ремонта в её квартире ежедневно начала рушиться штукатурка, и она была вынуждена сидеть целыми днями на одном месте, не имея возможности даже выполнить необходимые гигиенические процедуры.

Вступившим в силу Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 августа 2010 г. с должника ЗАО «Орловский мелькомбинат» в пользу Пехтеревой *.*. взыскана стоимость восстановительного ремонта её квартиры после такого капитального ремонта.

До начала капитального ремонта истица обращалась к врачу довольно
редко, последний раз 20 марта 2009 г., однако в период ремонта её самочувствие резко ухудшилось, и 11 февраля 2010г. она была вынуждена обратиться к врачу. 06 апреля 2010 г. истице была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, связанному с коксартрозом тазобедренных суставов (справка МСЭ от 11.05.10г.).

По мнению Пехтеревой, данный диагноз и последующее назначение группы инвалидности непосредственно связаны с капитальным ремонтом дома, проводимым с 20 октября 2010 г. по настоящее время без отселения жильцов дома.

На протяжении нескольких месяцев с потолка квартиры истицы все время сыпались огромные куски штукатурки, и Пехтерева, опасаясь за свою жизнь, не передвигалась по квартире, что привело к нарушению кровообращения суставов и заметному ухудшению самочувствия, причинило нравственные и физические страдания.

Ответчик за все время проведения ремонта никакого контроля за строителями к осуществлял, поэтому капитальный ремонт дома не был закончен и на день подачи иска.

В возмещение морального вреда истица просит взыскать с ответчика 500000 руб.

В суде Пехтерев *.*., представитель истицы Пехтеревой *.*., поддержав иск, привел изложенные в нем и в уточнении к нему доводы.

Представитель ответчика ЗАО « Орловский мелькомбинат» Карпенко *.*., не признав иск, показал, что капитальный ремонт дома, в котором находится квартира истицы, действительно затянулся и проводился не совсем качестве, вследствие чего истице был причинен материальный ущерб. Однако вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 августа 2010г. в пользу истицы в возмещение материального ущерба было взыскано 62468 руб.

В то же время доказательств наличия причинной связи между проведением ремонта дома и развитием у Пехтеревой *.*. заболевания в виде коксартроза не имеется.

По состоянию на 25.10.2010г. ремонтные
работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом.

Выслушав представителей сторон, специалиста Баранова *.*., свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае утверждение Пехтеревой *.*. и ее представителя о том, что в результате проведения капитального ремонта у истицы, лишившейся возможности передвигаться по квартире, развился коксартроз ( остеоартроз), ничем не подтверждено и сделано вопреки исследованным в суде доказательствам.

Как следует из амбулаторной карты истицы, по состоянию на октябрь 2009г. у Пехтеревой *.*., 1929г. рождения, уже имелись различные хронические заболевания, включая остеохондроз.

Из показаний допрошенного в качестве специалиста Баранова *.*., врача –хирурга поликлиники № 3, следует, что заболевание в виде коксартроза, развивающееся десятилетиями, не могло возникнуть за период с октября 2009г. по февраль 2010г. При этом само по себе состояние покоя не могло взывать данную болезнь. Более того, течение болезни могут обострить движения, но не состояние покоя.( л.д.122 -123).

Свидетель ФИО7, участковый врач –терапевт, дала аналогичные показания. Она пояснила, что определяющим фактором в развитии коксартроза, уже имевшегося в 2008 -2009г.г. у истицы, но еще не выявленного, мог быть неправильный обмен веществ, обусловленный преклонным возрастом и избыточным весом Пехтеревой *.*. Недостаточность движений само по себе не могло вызвать это заболевание.

Вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 31.08.2010г. было установлено, что в результате проведения ремонтных работ было повреждено жилое помещение истицы. Были
выявлены частичное обрушение штукатурного слоя в комнатах, множественные трещины на потолке и стенах, перекос межкомнатных дверей.

В качестве компенсации материального ущерба с ЗАО «Орловский мелькомбинат» было взыскано 62468 руб.

Однако в данном решении отсутствуют какие –либо указания на причинение истице наряду с материальным ущербом морального вреда. С учетом изложенного надлежит сделать вывод об отсутствии доказательств в подтверждение иска.

Принимая такое Решение, суд также учитывает, что представители сторон отказались заявлять ходатайства о назначении судебно – медицинской экспертизы с целью дополнительной проверки наличия причинной связи между возникновением у истицы коксартроза и ее образом жизни, обусловленным проведением капитального ремонта.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ф.И.О. к ЗАО «Орловский мелькомбинат» о взыскании 500 000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий *.*. Мельников