Судебная практика

Приговор от 04 апреля 2011 года № 1-305/11. Приговор от 04 апреля 2011 года № 1-305/11. Москва.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Никитин *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова *.*. ,

подсудимого Салямова *.*. ,

защитника в лице адвоката Владимировой *.*. , представившей служебное удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д,

при секретаре судебного заседания Першиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О. <данные изъяты> не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,-

Установил:



Салямов *.*. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: он, при не установленных органами предварительного расследования обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в то время как он (Салямова *.*. ) наблюдал за окружающей обстановкой, его соучастник неустановленным предметом разбил боковое стекло автомобиля марки А государственный регистрационный №, которой по доверенности управляет Д, после чего они проникли в салон указанного автомобиля и стали поочередно пытаться завести автомобиль, соединяя провода зажигания напрямую, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления свидетелем произошедшего.

Салямов *.*. ходатайствовал о постановлении Приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При этом, Салямов *.*. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Салямову *.*. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным Постановление Приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Салямова *.*. суд квалифицирует как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Салямову *.*. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ - характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, просившего суд о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном - суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Салямова *.*. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – хранящаяся у потерпевшего Д автомашина марки А государственный регистрационный № - по вступлению Приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности - у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -



Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Салямова *.*. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления Приговора в законную силу в отношении осужденного Салямова *.*. меру пресечения оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – хранящуюся у потерпевшего Д автомашину марки А государственный регистрационный № - по вступлению Приговора в законную силу оставить по принадлежности – у потерпевшего Д

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Никитин *.*.