Судебная практика

О возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Решение от 14 января 2011 года № 2-3801/10. Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой *.*. ,

При секретаре Панюта *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГС» к Галкину *.*. о возмещении материального ущерба, причинного результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование требований ссылались на то, что (Дата обезличена) Галкин *.*. совершил угон автомобиля марки ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), принадлежащий на праве личной собственности Федорову *.*. Галкин *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и въехал в жилой дом, в результате чего автомобилю «(№)» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимой экспертизы (№) от (Дата обезличена) составила (№) руб. 24 коп.

Автомобиль ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), был застрахован на момент ДТП в ЗАО «ГС» по полису ТСКР (№). По данному страховому случаю ЗАО «ГС» выплатило страховое возмещение в сумме (№) руб. 24 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «ГС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, просят взыскать с Галкина *.*. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере (№) руб. 24 коп, так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме (№) руб. 14 коп.

Представитель истца ЗАО «ГС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. (№)).

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.



Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, (Дата обезличена) Галкин *.*. соверши угон автомобиля марки ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), принадлежащий на праве личной собственности Федорову *.*. , в то же время Галкин *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и въехал в жилой дом, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и протоколом места осмотра происшествия (л.д. (№)). В результате ДТП автомобилю «ГАЗ-(№)» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимой экспертизы (№) от (Дата обезличена) составила (№) руб. 24 коп. (л.д. (№)).

Автомобиль ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), был застрахован на момент ДТП в ЗАО «(№)» по полису ТСКР (№), в результате чего ЗАО «(№)» частично возместило Федорову *.*. ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме (№) руб. 24 коп, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. (№)).

Вина Галкина *.*. в ДТП, имевшим место (Дата обезличена) подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, протоколом места осмотра происшествия, Приговором Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) (л.д. (№)).

Таким образом, суд удовлетворят требования ЗАО «ГС» к Галкину *.*. о возмещении материального ущерба, причинного результате дорожно-транспортного происшествия в (№) руб. 24 коп.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме (№) руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования ЗАО «ГС» удовлетворить.

Взыскать с Галкина *.*. в пользу ЗАО «ГС» в счет возмещения ущерба (№) руб. 24 коп.

Взыскать с Галкина *.*. в пользу ЗАО «ГС» судебные расходы в виде госпошлины в размере (№) руб. 14 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: