Судебная практика

Решение от 18 января 2011 года № 12-1188/2010. Решение от 18 января 2011 года № 12-1188/2010. Республика Коми.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Евсеевой *.*. ,

на Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 24.11.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении Евсеевой *.*. ,

Установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 24.11.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой *.*. , на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением должностного лица Евсеева *.*. , обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное Постановление отменить и признать виновным в ДТП, имевшем место 20.11.2010 года, водителя Гуляева *.*. в обоснование своих требований указывает, объяснения Гуляева *.*. данные сотрудникам ГИБДД являются недостоверными.

В судебном заседании Евсеева *.*. , ее представитель Трифанов *.*. на удовлетворении жалобы настаивали. Гуляев *.*. , являвшийся вторым участником ТДП с жалобой не согласен.

Выслушав объяснения Евсеевой *.*. , свидетеля Л., третье лицо – Гуляева *.*. , проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Евсеева *.*. , 20.11.2010 года в 22 часа 10 мин. управляя автомашиной около дома № по ул. ... г. Сыктывкара выполняя маневр обгона, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учла необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения совершила ДТП с транспортным средством, под управлением Гуляева *.*.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.



Согласно п. 10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении Постановлением должностного лица ГИБДД производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Евсеевой *.*. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Евсеева *.*. подтвердила объяснения данные непосредственно после ДТП, согласно которым, в указанное протоколе время и месте она осуществляла движение на своем транспортном средстве и около дома № по ул. ... начала осуществлять маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства. При этом, когда почти завершила маневр обгона, то водитель Гуляев *.*. увеличил скорость и начал прижиматься к ее транспортному средству, в результате чего и произошло ДТП.

Гуляев *.*. на своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП настаивает. Согласно данным объяснениям в указанное в протоколе время и месте он действительно управлял своим транспортным средством, и около дома № по ул. ... его транспортное средство начала обгонять автомашина, под управлением Евсеевой *.*. Однако когда их транспортные средства поравнялись, то водитель Евсеева *.*. не справилась с управлением, в результате чего совершила касательное столкновение с его транспортным средством.

Оснований не доверять объяснениям данных лиц имеющимся в материалах дела у суда не имеется, поскольку они были получены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона. Евсеева *.*. и Гуляев *.*. были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии взаимоисключающих по делу доказательств, которые явились основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала, способных повлечь отмену постановления, суд по делу не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 24.11.2010 года следует оставить без изменения, жалобу Евсеевой *.*. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд



Решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении Евсеевой *.*. , на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Евсеевой *.*. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья *.*. Куриленко