Судебная практика

Об оставлении заявления о признании права собственности на квартиру без рассмотрения. Определение от 22 апреля 2008 года № . Краснодарский край.

Центральный районный суд города Сочи в составе

председательствующего Ващенко *.*. ,

при секретаре Коржемановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Гаязовой *.*. к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю в размере 9570/688340 в незавершенном строительством 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, улица <адрес> соответствующую площади по договору уступки права требования к договору об участии в долевом строительстве № 1 от 22 апреля 2008 года,

Установил:

Гаязова *.*. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в размере 9570/688340 в незавершенном строительством 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, улица <адрес> соответствующую площади по договору уступки права требования к договору об участии в долевом строительстве № 1 от 22 апреля 2008 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 апреля 20008 года между Закрытым акционерным обществом «САФИ» в лице представителя ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» и Гаязовой *.*. был заключен договор об участии в долевом строительстве № 1, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> -19-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику квартиру № 1 согласно поэтажному плану и в техническом состоянии согласно технического описания квартиры, общей площадью 95,7 кв.м., находящуюся на 2-ом этаже здания.

Истица обязалась в сроки и в порядке, определенные договором, осуществить инвестирование строительства двухкомнатной квартиры № 1, общей площадью 95,7 кв.м., находящуюся на 2-ом этаже 19-ти этажного дома по ул. <адрес>

Общая сумма инвестирования определена п. 3.2. Договора и составила 4306500 рублей. Истица полностью выполнила свои обязательства, указанные денежные средства уплатила в установленные договором сроки, о чем имеются платежные документы, однако, в установленный договором срок, ответчик долю в виде квартиры № 1 истице не передал.

В судебное заседание представитель истицы Малиновская *.*. , действующая в интересах и на основании доверенности, не явилась, ее неявку суд признал неуважительной.

Представитель ответчика в лице ЗАО «САФИ» Едифанова *.*. , в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что строительство осуществлялось ЗАО «САФИ» в данном случае с разРешением на строительство. В настоящее время ЗАО «САФИ» находится в тяжелом финансовом положении, в отношении него возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Краснодарского края. Таким образом, удовлетворение заявленных требований ущемит права иных участников долевого строительства, поскольку ЗАО «САФИ» осуществляет строительство только за счет денежных средств дольщиков, не привлекая иные средства.



Представитель администрации города Сочи Уйхели *.*. в судебное заседание не явилась ее неявку суд признал неуважительной.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования Кудряшовой *.*. подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

На основании постановления Главы города Сочи от 01 августа 2005 года № 2360 «О разрешении ЗАО «САФИ» строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки № <адрес> в городе Сочи, ответчику выдано разРешение № RU 23309/704, в котором жилой дом <адрес>, присутствует (л.д.260).

На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя поданное исковое заявление без рассмотрения, суд считает, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано, данный объект не является объектом гражданского оборота и соответственно определить долю в праве собственности на этот объект невозможно.

Произведенные истицей инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, и при указанных обстоятельствах возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не индивидуализировано, а возникшие правоотношения между сторонами не регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Заявленная истицей доля - это часть недостроенного объекта, который является предметом действующего договора на участие в долевом строительстве и еще не существует как объект гражданских прав. Стороны находятся в обязательственных правоотношениях и вправе требовать только исполнения договорных обязательств.

В связи с этим требование о признании права собственности на долю в размере 9570/688340 в незавершенном строительством 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, улица <адрес> преждевременно.

Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. До завершения строительства возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство. Недостроенные объекты, являющиеся предметом действующего договора не могут расцениваться как недвижимое имущество.



Как установлено судом, объект инвестирования еще не достроен, следовательно, признать право долевой собственности в размере 9570/688340 на незавершенное строительство в капитальных вложениях по договору в объекте, который непрерывно видоизменяется, невозможно.

С учетом изложенного, исковое заявление Гаязовой *.*. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку до приемки объекта в эксплуатацию невозможно определить себестоимость строительства и его окончательную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Гаязовой *.*. к ЗАО «САФИ» о признании права собственности на долю в размере 9570/688340 в незавершенном строительством 19-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, улица <адрес> соответствующую площади по договору уступки права требования к договору об участии в долевом строительстве № 1 от 22 апреля 2008 года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий