Судебная практика

Определение от 01 ноября 2010 года . Определение от 01 ноября 2010 года № . Краснодарский край.

Краснодарский краевой суд

Определение

г.Краснодар 01 ноября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский *.*. , рассмотрев надзорную жалобу Малининой *.*. , поступившую в краевой суд 08 октября 2010 года, на Решение Геленджикского городского суда от 01 июня 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Павловой *.*. к Малининой *.*. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

Установил:

Павлова *.*. обратилась в суд с иском к Малининой *.*. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с договором истец передала аванс ответчику в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик должна была приобрести на эти деньги земельный участок в размере <данные изъяты>. у соседей, но к 1 октября 2008 года этот участок приобретен не был.

Решением Геленджикского городского суда от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Малининой *.*. в пользу Павловой *.*. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, аванс по предварительному договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 года указанное Решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Малинина *.*. просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, 23 июня 2008 года между Малининой *.*. и Павловой *.*. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> а также соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость названного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.



Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п.2.9 предварительного договора указано, что основной договор купли-продажи должен был быть подписан в десятидневный срок после готовности покупателя совершить окончательный расчет с Продавцом, о чем Покупатель должен уведомить Продавца в письменной форме.

Срок в течение которого покупатель должен сообщить о готовности произвести расчет в договоре не установлен.

Таким образом, судебными инстанциями верно указано, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал заключению до 23 июня 2009 года.

Между сторонами предварительного договора купли-продажи от 23 июня 2009 года основной договор купли – продажи заключен не был.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судебными инстанциями верно указано, что доказательства того что 10 ноября 2008 года истцом было направлено в адрес ответчика именно предложение к заключению основного договора отсутствуют.

Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие 23 июня 2009 года.

Поскольку истец передала аванс ответчику в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается, суд обоснованно взыскал названную сумму.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.



Поскольку на момент разрешения спора сумма денежных средств в размере <данные изъяты> истице не возвращена, суд обоснованно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

Определил:

В передаче надзорной жалобы Малининой *.*. , поступившую в краевой суд 08 октября 2010 года, на Решение Геленджикского городского суда от 01 июня 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Павловой *.*. к Малининой *.*. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

краевого суда *.*. Зеленский