Судебная практика

Решение от 15 декабря 2010 года № 2-66/10. Решение от 15 декабря 2010 года № 2-66/10. Иркутская область.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной *.*. , при секретаре Романовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/10 по иску Разгуляева *.*. к Муниципальному учреждению здравоохранения г. Иркутска «....», администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Разгуляев *.*. , обращаясь в суд с иском, в обоснование указал, что с 1983 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: .....

**/**/**** .... сельской администрацией вынесено Постановление о выдаче ордеров на квартиры гражданам, проживающим на территории Ушаковской сельской администрации. На основании указанного постановления Разгуляевым *.*. был получен ордер № серии .....

Постановлением Мэра города Иркутска от **/**/**** № дом, в котором расположена квартира, предоставленная Разгуляеву *.*. по ордеру, был передан в муниципальную собственность г. Иркутска и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным учреждением здравоохранения г. Иркутска «....». В силу части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приобретение занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 1.1 Решения Думы г. Иркутска от **/**/**** № «О порядке рассмотрения вопросов приватизации жилищного фонда в г. Иркутске и передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность ....», для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют соответствующее заявление с приложением необходимых документов в секторы учета и приватизации жилья отделов жилищного хозяйства Управлений жилищно-коммунального хозяйства Комитетов по управлению Свердловским, Октябрьским, Ленинским округами администрации г. Иркутска, отдел жилищного хозяйства Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению .... г. Иркутска, администрацию муниципального унитарного предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, или муниципального учреждения, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

**/**/**** Разгуляев *.*. предоставил в администрацию МУЗ г. Иркутска «....» заявление о передаче в собственность занимаемой им квартиры по адресу: ..... К заявлению были приложены все документы, предусмотренные п. 1.1 Решения Думы г. Иркутска от **/**/****

Однако в предусмотренный частью 1 статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» двухмесячный срок Решение по вопросу приватизации не принято. При обращении в администрацию МУЗ г. Иркутска «....» был получен устный ответ, что заявление о приватизации даже не рассматривалось и письменного ответа не будет, в связи с чем истец полагает, что ответчик затягивает рассмотрение данного вопроса, уклонение ответчика от заключения договора передачи квартиры в собственность является неправомерным и нарушает право Разгуляева *.*. на приватизацию квартиры.

Просит признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ....; обязать МУЗ г. Иркутска «....» заключить с ним договор передачи указанной квартиры в собственность Разгуляева *.*. .



В уточненном исковом заявлении истец изменил предмет исковых требований и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., администрация г. Иркутска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Разгуляева *.*. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также полагала, что представленные ответчиком Акт обследования многоквартирного жилого .... от **/**/****, заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, являются подложными, поскольку информация, содержащаяся в данных документах, не соответствует действительности. **/**/**** никакой комиссии не было, никто из жителей указанного дома не видел межведомственную комиссию, обследующую дом, акт составлен без фактического обследования дома. В 2005 г. в Государственной жилищной инспекцией .... был произведен выезд на место и установлено, что дом находится удовлетворительном состоянии, а информация о том, что дом в аварийном состоянии - не соответствует действительности. В рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой жилой дом, в котором расположена квартира, является ограниченно работоспособным, требующим капитального ремонта, но не аварийным.

Представитель ответчика МУЗ г. Иркутска .... Вьюнова *.*. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежит МУЗ г. Иркутска .... на праве оперативного управления, имущество является муниципальной собственностью г. Иркутска, МУЗ г. Иркутска .... не вправе распоряжаться им. Право оперативного управления не зарегистрировано в ЕГРП. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, является аварийным, в связи с чем не подлежит приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Иркутска и передано на праве оперативного управления МУЗ г. Иркутска ..... Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные для собственников имущества, принадлежат также и лицу, владеющему имуществом по иному основанию, в том числе оперативного управления. МУЗ г. Иркутска ...., как лицо, владеющее имуществом, вправе самостоятельно осуществлять защиту прав. Также указал, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, находится в аварийном состоянии и расположен на территории лечебного учреждения. Приобретение в собственность третьими лицами противоречит интересам лечебного учреждения, поскольку осложняет обеспечение тех мер, которые возлагаются на лечебное учреждение.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... (....), .... на основании ордера от **/**/****, выданного Исполнительным комитетом .... совета народных депутатов № серии АБ был предоставлен Разгуляеву *.*. как работнику .... (л.д. 101). Данный ордер ответчиками не оспорен.



Согласно справке .... муниципального образования он один является нанимателем предоставленной ему для проживании квартиры, вместе с ним в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 105). Согласно доводам истца, правом приватизации жилья он не пользовался, в связи с чем он в порядке, установленном п. 1.1 Решения Думы г. Иркутска от **/**/**** № «О порядке рассмотрения вопросов приватизации жилищного фонда в г. Иркутске и передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность г. Иркутска», для приобретения в собственность жилого помещения обратился к Главному врачу МУЗ г. Иркутска .... с соответствующим заявлением и приложил к нему необходимые документы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией заявления с отметкой о принятии от **/**/**** заявления с приложением (л.д. 15-16).

Ответа на поданное заявление Разгуляев *.*. до настоящего времени получил, что расценено судом как отказ в приватизации квартиры.

Согласно статье 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд находит, что данный отказ является неправомерным и нарушает законные интересы истца, поскольку ограничивает его право на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, в порядке, установленном статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании Постановления Мэра г. Иркутска от **/**/**** № внесено в реестр муниципального имущества г. Иркутска и закреплено на праве оперативного управления за МУЗ г. Иркутска .... (л.д. 104, 17-19).

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 38,6 кв.м., в том числе жилую 25,9 кв.м., подсобную 12,7 кв.м. (л.д. 102-103).

Однако, учитывая, что право оперативного управления МУЗ г. Иркутска .... на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, истец лишен возможности оформления права на жилое помещение во внесудебном порядке, и в целях защиты права истца на приобретение занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации, суд считает необходимым признать за ним право собственности на квартиру.

Суд находит, что довод ответчика МУЗ г. Иркутска .... о том, что спорная квартира не подлежит приватизации ввиду аварийного состояния жилого дома, является несостоятельным.

Согласно статье 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на копии Акта межведомственной комиссии обследования многоквартирного жилого .... от **/**/**** и заключения № от **/**/****, согласно которым жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Представленные документы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств аварийного состояния спорного жилого помещения по следующим основаниям.

Порядок признания жилого помещения аварийным предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. (далее Положение).

Согласно пункту 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Представленный ответчиком акт обследования многоквартирного жилого .... от **/**/**** содержит сведения о физическом износе постройки 70% по данным БТИ (л.д. 50), однако указанные сведения о проценте износа не подтверждены доказательствами.

Судом неоднократно запрашивались у ответчиков документы, на основании которых межведомственная комиссия пришла выводу об аварийности жилого дома, в частности технического паспорта, иных документов, указанных в приложении к акту: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии (л.д. 51).

Представленный по запросу суда технический паспорт (вх. № от **/**/****) содержит сведения о проценте износа, равном 51%, что свидетельствует о том, что содержащиеся в акте межведомственном комиссии сведения не соответствуют действительности.

Также по запросу суда об истребовании документов, ответчиком представлено инженерное освидетельствование жилого дома, утвержденное ООО «....» в **/**/**** г. (согласно информации в разделе «введение»).

Указанное инженерное освидетельствование не содержит выводов об аварийности спорного жилого помещения, равно как и не содержит заключение экспертов проектно-изыскательской и специализированной организации, результаты инструментального контроля, на которые имеется ссылка в акте обследования межведомственной комиссии от **/**/****

В разделе «Оценка технического состояния основных строительных конструкций здания» содержатся выводы о недопустимости состояния фундамента со ссылкой на результаты лабораторных испытаний (приложение 2), тогда как результаты испытаний кирпича и раствора кладки в приложении 2 содержат сведения о проведении испытаний **/**/****, и, кроме того, результаты испытаний содержат сведения об объекте испытаний: .....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Оценивая представленное инженерное освидетельствование в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об его недопустимости и неотносимости по основаниям, изложенным выше.

Свидетельские показания директора ООО «....» П. о том, что лабораторные испытания проводились весной 2009 г., но не были сохранены в архиве, и в настоящее время восстановлены по просьбе администрации г. Иркутска по журналам лабораторных испытаний, не влияют на выводы суда, поскольку, напротив, свидетельствуют о порочности представленного доказательства. Доказательств, свидетельствующих наличие журналов испытаний, других доказательств, достоверно подтверждающих проведение испытаний именно в отношении спорного жилого дома, суду не представлено.

Более того, выводы, сделанные в заключении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от **/**/**** опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЗАО «....» на основании определения суда от **/**/****

Согласно выводам судебной экспертизы, техническое состояние жилого дома и .... характеризуется как ограниченно работоспособное, пригодное для эксплуатации, но требующее капитального ремонта (л.д. 173-191).

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным исполнителем, выводы в нем основаны на основании проведенного исследования, подробно мотивированы.

Довод представителя ответчика о том, что данная организация не вправе была проводить подобного рода экспертизу ввиду того, что свидетельство о допуске к определенному виду работ, выдаваемое саморегулируемой организацией, получено ЗАО «....» после проведения экспертизы **/**/****, не могут быть приняты судом, поскольку, по-мнению суда, данные обстоятельства не влияют на уровень профессиональной подготовки эксперта, проводившего экспертизу, и его компетентности в данной области знаний.

В силу пунктов 47, 48,49,50 Положения в случае, если по результатам работы комиссии принято Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, соответствующий орган местного самоуправления принимает Решение и издает распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В случае признания многоквартирного дома аварийным т подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Однако по результатам работы межведомственной комиссии на основании заключения соответствующих распоряжений не принималось, требований о расторжении договора найма к истцу не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Разгуляевым *.*. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., подсобной 12,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения .

Судья: