Судебная практика

О частичном удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. Решение от 24 декабря 2010 года № 2-286/2011. Волгоградская область.

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой *.*.

с участием: истца Гуляева *.*. , представителя истца Морозовой *.*. , ответчика Гречаникова *.*. , представителя ответчика Гречаниковой *.*.

при секретаре Чепурной *.*.

24 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Гуляева *.*. к Гречаникову *.*. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Гуляев *.*. обратился в суд с иском к Гречаникову *.*. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что .... около .... Гречаников *.*. взломал замок в принадлежащем ему автомобиле .... госномер ...., находившемся возле дома № .... г.Волжского, проник в салон, завел двигатель и скрылся уехал на автомобиле в неизвестном направлении. На следующий день ответчик был задержан, а автомобиль обнаружен разбитым. За совершение угона принадлежащего ему автомобиля ответчик был осужден Приговором суда к реальному лишению свободы. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также .... рублей, оплаченных за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в связи с совершенным преступлением в сумме .... рублей, так как он является инвалидом .... группы и вследствие перенесенных нравственных переживаний у него обострились имеющиеся хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья и в период с .... по .... он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении .... городской больницы .... ..... Также просит взыскать расходы на приобретение медикаментов на лечение в сумме ...., судебные расходы по оплате услуг за составление настоящего искового заявления в сумме .... рублей и по оплате услуг за составление искового заявления, приобщенного к материалам уголовного дела (которое было оставлено на разРешение в порядке гражданского судопроизводства) в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца Морозова *.*. исковые требования поддержали, дополнив их требованием о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за консультацию и представление интересов в суде, в сумме .... рублей.

Ответчик, путем выражения мнения по средствам конференц связи, и его представитель Гречаникова *.*. исковые требования не признали, указывая о том, что истец отказался от предложенных ему в счет возмещения ущерба .... рублей, возместить же ущерб в большем размере Гречаников *.*. возможности не имеет в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того, ответчик считает, что за совершенное преступление он уже понес наказание, так как лишен свободы. От проведения независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказались.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21011 с регистрационным номером Т 103 КР 34 принадлежат на праве собственности Гуляев *.*. , что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д.23)

Приговором Волжского городского суда от 30 августа 2010 года, вступившим в законную силу 26 октября 2010 года, Гречаников *.*. осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля .... госномер ...., принадлежащего Гуляеву *.*. , .... в .... от дома № .... г. Волжского Согласно установленным Приговором суда обстоятельствам, использовав автомобиль в своих целях, Гречаников *.*. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставили автомобиль у дома .... г.Волжского (л.д.5-12). Как следует из протокола осмотра места происшествия от .... и фототаблицы к нему, по данному адресу автомобиль .... был обнаружен с техническими повреждениями (л.д.15-20). Указанным Приговором Гречаникову *.*. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Из отчета ....-О об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля .... (регистрационный знак ....) от ...., составленного ИП А., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и осуществляющим оценочную деятельность в ООО «....», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей.

Услуги ИП А. по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля .... в соответствии с договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства .... от ...., в сумме .... рублей оплачены истцом согласно чеку-ордеру Волжского отделения .... Сбербанка России от ....

При таких обстоятельствах, учитывая, то что вина Гречаникова *.*. установлено вступившим в законную силу Приговором суда, а вред отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины,суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, и расходов по оплате услуг эксперта подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд считает необоснованными, поскольку совершенным ответчиком преступлением причинен вред имущественным правам истца, причинение вреда которым в качестве основания для возмещения морального вреда закон не предусматривает. Кроме того, причинно-следственная связь между совершенным ответчиком преступлением и ухудшением состояния здоровья истца, повлекшим его госпитализацию и стационарное лечение, истцом не доказана. По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на лечение.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить на сумму .... рублей за консультацию и участие представителя в суде, так как они подтверждаются квитанцией Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Волгоградской области» от .....



Требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг за составление рассматриваемого искового заявления в сумме .... рублей и за составление искового заявления, приобщенного к материалам уголовного дела, которое Приговором суда было оставлено на разРешение в порядке гражданского судопроизводства в сумме .... рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку они не подтверждены подлинниками квитанций. Представленные же истцом копии квитанций Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Волгоградской области» об оплате услуг по составлению исковых заявлений .... от .... и .... без даты (л.д.67,41) доказательством оплаты не являются.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гречаникова *.*. в пользу Гуляева *.*. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., с учетом износа деталей в сумме .... рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... рублей.

В исковых требованиях Гуляева *.*. к Гречаникову *.*. о взыскании морального вреда, расходов на приобретение медикаментов, расходов по составлению искового заявлений в рамках уголовного и гражданского судопроизводства отказать в виду необоснованности.

Взыскать с Гречаникова *.*. государственную пошлину в доход государства в сумме .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Согласовано 13.01.2011 года

Судья *.*. Камышанова