Судебная практика

Постановление от 20 июля 2010 года № 1-148/2010. Постановление от 20 июля 2010 года № 1-148/2010. Ростовская область.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич *.*. ,

подсудимого Носко *.*. ,

его защитника адвоката Шептухова *.*. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего *.*. А.

при секретаре Андросовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Носко *.*. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Носко *.*. совершил преступление при следующих обстоятельствах:



ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на аллее по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидел на лавочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6890 рублей, принадлежащий *.*. А.. и Решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что *.*. А. находился в состоянии алкогольного опьянения и за ним никто не наблюдает, Носко *.*. похитил с лавочки мобильный телефон, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил *.*. А.. значительный ущерб на сумму 6890 рублей.

Органами предварительного следствия действия Носко *.*. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Носко *.*. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку ущерб потерпевшему он возместил, примирился с ним.

Потерпевший *.*. А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носко *.*. , поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Защитник Шептухов *.*. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Сохаревич *.*. ходатайство потерпевшего *.*. А. поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Носко *.*. за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего *.*. А. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ «…суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести…»

В судебном заседании установлено, что подсудимый Носко *.*. свою вину в совершении преступления признал, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возместил в добровольном порядке, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Носко *.*. подлежит прекращению.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 255 УПК РФ

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Носко *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Носко *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу -

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», коробок от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего *.*. А., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: