О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 29 ноября 2010 года №. Ростовская область.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко *.*., при секретаре Буза *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультационный долговой центр» к Едуш *.*., Едуш *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания « Кризисный консультационный долговой центр» обратился в суд с иском к Едуш *.*., Едуш *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указывает, что 15 октября 2007 г. между филиалом «Таганрогский » Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЕКСБАНК» и Едуш *.*., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 281455 рублей сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых. Согласно п. 1.2.1 Кредитного договора от 15.10.2007 года кредит был предоставлен заемщику на покупку транспортного средства у юридического лица или индивидуального предпринимателя. 15.10.2007 года между банком и заемщиком был заключен договор вклада до востребования «автомобильный» №, на основании которого заемщику был открыт счет № в рублях для перечисления стоимости транспортного средства продавцу транспортного средства. 15.10.2007 года платежным поручением № 1 от 15.10.2007 года денежные средства в размере 327000 руб. были перечислены на счет продавца транспортного средства. 15.10.2007 года платежным поручением № 8 от 15.10.2007 года денежные средства в размере 24819, 30 были перечислены страховщику в соответствии с п. 1.2.2. кредитного договора. Таким образом, сумма, выданного Банком заемщику кредита, составила 281455 рублей. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от 15.10.2007 между Банком и заемщиком 15.10.2007 года был заключен договор залога автомобиля №
23.11.2007г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНК» от 15.03.2007г. В связи с этим 23.11.2007г. все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». 05.03.2010г. на основании Договора № уступки прав требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коми Сенс», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных приложении № к Договору уступки права требования № от 05.03.2010 года.
05.03.2010г. ООО «Коми Сенс» на основании договора уступки прав (требований) № от 05.03.2010г. уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр». Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также правил предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов физическим лицам, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам, согласно графику составляет более 90 календарных дней. На 05.03.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составляет: 414162,99 рублей. 19.08.2010 ООО «Долги наши» в качестве уведомления заемщика о переуступке права, а также о наличии задолженности, было направлено требование. В соответствии с п. 2.1.2 договора залога автомобиля № от 15.10.2007 года ООО « Долги наши» также было направлено требование № 16 8-10 от 16.08.2010 года в отношении заемщика о предъявлении залогового имущества для осмотра и проверки условий содержания и эксплуатации. Однако по состоянию на 20.09.2010 вышеуказанные требования заемщиком не выполнены. Заемщик отказывается предоставлять транспортное средство для оценки. У ООО «долги наши» отсутствует информация о действительной стоимости залогового имущества. В соответствии с представленной в банк информацией Заемщик состоит в браке. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ имеются основания для солидарного взыскания сумм задолженности по кредиту Заемщика и его супруги Едуш *.*.. Просит взыскать с ответчиков Едуш *.*. и Едуш *.*. солидарно в пользу ООО «Долги наши...» денежную сумму в размере : 414162,99 рублей в т.ч. 132562,53 рублей - задолженность по основному долгу, 17020,90 рублей -задолженность уплате процентов, 95535,93 рублей - задолженность по уплате штрафов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание в пользу ООО « Долги наши» на имущество Едуш *.*. - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, год изготовления <дата>, №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №
В судебном заседании представитель истца не явился, представил суду заявление в котором просил слушать дело в его отсутствие.
Ответчик Едуш *.*. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна (справочный лист)
Ответчик Едуш *.*. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2007 года г. между филиалом «Таганрогский » Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЕКСБАНК» и Едуш *.*. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 281455 рублей сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых.
Согласно п. 1.2.1 Кредитного договора от 15.10.2007 года кредит был предоставлен заемщику на покупку транспортного средства у юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
В соответствии с предоставленной в банк информацией Заемщик состоит в браке. Имеется согласие супруги ответчика на заключение кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а так же по обязательствам одного из супругов. Полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обстоятельствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Поскольку Заемщик получил потребительский кредит, т.е. на нужды семьи, то в соответствии с п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ имеются основания для солидарного взыскания сумм задолженности по кредиту Заемщика и его супруга едуш *.*.
В связи с чем требования Банка, о взыскании солидарно с заемщика Едуш *.*. и Едуш *.*. суммы задолженности по кредитному договору, также обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Едуш *.*. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования о взыскании солидарно с ответчика подлежат удовлетворению.
Сумма задолженности, представленная представителем истца, судом проверена. Начисление процентов и штрафов рассчитаны в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности произведен с учетом последней оплаты произведенной Едуш *.*.
Ответчики не представили суду доказательств того, что расчет процентов по долгу и сумма штрафов рассчитаны неверно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате пошлины в сумме 7241,63 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Кризисный консультационный долговой центр» к Едуш *.*., Едуш *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Едуш *.*. и Едуш *.*. солидарно в пользу ООО «Долги наши...» денежную сумму в размере : 414162,99 рублей, в т.ч. 132562,53 рублей - задолженность по основному долгу, 17020,90 рублей - задолженность уплате процентов, 95535,93 рублей - задолженность по уплате штрафов.
Взыскать с Едуш *.*. и Едуш *.*. солидарно в пользу ООО «Долги наши...» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 7241 рублей 63 коп.
Обратить взыскание в пользу ООО « Долги наши» на имущество Едуш *.*. - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, год изготовления <дата> №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: