Судебная практика

Приговор от 29 декабря 2010 года . Приговор от 29 декабря 2010 года № . Тульская область.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Панюкова *.*. ,

при секретаре Кочетовой *.*. ,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Рябчиковой *.*. ,

подсудимого, гражданского ответчика Котенёва *.*. ,

защитника адвоката Бобровского *.*. , представившего удостоверение №686 от 07.08.2007 года и ордер №000127 от 13.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ф.И.О. 10 ноября 1988 года рождения, уроженца с. Толстая Дубрава Становлянского района Липецкой области, гражданина РФ, неженатого, неработающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с.Толстая Дубрава, ул.Садовая – 2, дом №13, квартира №2, судимого: 1) 23.11.2006 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) 04.06.2007 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 года 1 месяцу лишения свободы; 3) 27.07.2007 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:



Котенёв *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени 19 часов 00 минут 27 августа 2010 года до 7 часов 30 минут 28 августа 2010 года Котенёв *.*. , проходя мимо киоска № ОАО «Роспечать», расположенного по адресу: <адрес>, Решил из киоска совершить хищение товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из киоска № ОАО «Роспечать», Котенёв *.*. в этот период времени, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет и никто его не видит, подошел к киоску № ОАО «Роспечать», расположенному по указанному выше адресу, где, применяя силу рук, отогнул две ставни киоска, в результате чего они обломились, и он бросил их на землю возле киоска.

После этого, Котенёв *.*. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных, ценностей из указанного киоска, ногой разбил окно продаж, и через образовавшееся отверстие в окне пролез внутрь киоска «Роспечать», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении киоска № ОАО «Роспечать» Котенёв *.*. тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>

Сложив похищенное в найденный в киоске полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для ОАО «Роспечать», Котенев *.*. с похищенным вылез из киоска на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, тем самым, причинил ОАО «Роспечать» материальный ущерб на общую сумму 8667 рублей 40 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 31 августа 2010 года до 03 часов 50 минут 01 сентября 2010 года, Котенёв *.*. вместе со своим знакомым ФИО10, прогуливались по <адрес>. Находясь возле киоска «Роспечать» №, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в указанном киоске находятся различные товарно-материальные ценности, Котенёв *.*. Решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного киоска № «Роспечать».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из киоска № «Роспечать», Котенёв *.*. в тот же период времени, не осведомив идущего рядом с ним ФИО5 о своих преступных намерениях, направленных на совершение хищения товарно-материальных ценностей из киоска № «Роспечать», который остался около <адрес>, и не вступая с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из киоска № «Роспечать», подошел к киоску № «Роспечать», расположенному по указанному выше адресу, после чего, убедившись, в том, что поблизости никого из посторонних нет и никто его не видит, применяя силу рук, отогнул одну ставню киоска № ОАО «Роспечать», в результате чего она обломилась, и бросил ее на землю возле киоска.

После чего, Котенёв *.*. , продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из киоска № «Роспечать», ногой разбил окно продаж, и, через образовавшееся отверстие в окне, пролез внутрь киоска № ОАО «Роспечать», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении киоска № ОАО «Роспечать» Котенёв *.*. тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>, а всего на общую сумму 24868,9 рублей.



Похищенное Котенев *.*. сложил в три полиэтиленовых пакета, которые похитил в киоске ОАО «Роспечать», и с похищенным вылез из киоска на улицу, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, тем самым, причинив ОАО «Роспечать» материальный ущерб на общую сумму 24868 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Котенёв *.*. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Бобровский *.*. .

Государственный обвинитель Рябчикова *.*. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «Роспечать» по доверенности ФИО8 в суд не явилась, предварительно письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Котенёв *.*. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Котенёва *.*. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 00 минут 27 августа 2010 года до 7 часов 30 минут 28 августа 2010 года, - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут 31 августа 2010 года до 3 часов 50 минут 1 сентября 2010 года, - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Котеневу *.*. , в силу статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 00 минут 27 августа 2010 года до 7 часов 30 минут 28 августа 2010 года, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со статье 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд признает в действиях Котенева *.*. на основании части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по Приговору суда от 04.06.2007 года.

В силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ судимости по Приговорам суда от 23.11.2006 года и 27.07.2007 года не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку по этим судебным решениям Котенев *.*. был признан виновным в совершении преступлений совершённых, соответственно, 05.08.2006 года и 25.10.2006 года, то есть в возрасте до восемнадцати лет.

Котенёв *.*. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке о составе семьи, проживает с матерью, отцом, сестрой и бабушкой.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление и перевоспитание Котенева *.*. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ОАО «Роспечать» к Котеневу *.*. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 35493,9 руб., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в обоснование иска не представлены доказательства, подтверждающие стоимость заявленного в исковом заявлении восстановительного ремонта, какому именно имуществу требовался восстановительный ремонт, какие восстановительные работы проводились, и наличие испорченного товара на сумму 1165,6 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу положений ст.309 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения заявленный гражданский иск, признав за ОАО «Роспечать» право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - за преступление, совершенное, в период времени с 19 часов 00 минут 27 августа 2010 года до 7 часов 30 минут 28 августа 2010 года, сроком на 2 (два) года;

пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - за преступление, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 31 августа 2010 года до 3 часов 50 минут 1 сентября 2010 года, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Котенёву *.*. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котенёву *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить на заключение под стражу, взять под стражу в зал суда.

Срок отбытия наказания Котеневу *.*. исчислять с даты постановки Приговора – 29 декабря 2010 года.

Гражданский иск открытого акционерного общества «Роспечать» к Котенёву *.*. о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив ОАО «Роспечать» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению Приговора в законную силу решить следующим образом: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8, два осколка стекла, 4 полимерных пакета – сумки, фрагмент картонной коробки, газету «Спорт Экспресс», две картонные коробки – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья