Судебная практика

Приговор от 26 мая 2010 года . Приговор от 26 мая 2010 года № . Приморский край.

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2010 года п. Кавалерово

Кавалеровский райсуд Приморского края в составе судьи Воронько *.*. ,

с участием государственного обвинителя Кавалеровской райпрокуратуры Гончарова *.*. ,

подсудимой Рахуба *.*. ,

защитника Гибазовой *.*. ,

при секретаре Кошелевой *.*. ,

а также потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рахуба *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

Установил:



ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Рахуба *.*. , находясь в гостях у А в <адрес>, после совместного распития спиртного с последним и, находившимися также в гостях С и Ч, после того как все уснули, с полки шкафа мебельной стенки умышленно тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие А, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Рахуба *.*. вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимая Рахуба *.*. указанное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший А не возражали против удовлетворения данного ходатайства, заявленное Рахуба *.*. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено.

Исходя из установленных в ходе предварительного следствия фактических обстоятельств, суд признает Рахуба *.*. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание подсудимой вины, частичное возмещение ущерба, а также то, что Рахуба *.*. ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рахуба *.*. , в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает назначить Рахуба *.*. наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы.

При определении срока наказания суд, кроме изложенных выше характеризующих Рахуба *.*. данных, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего А подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 4000 рублей.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рахуба *.*. виновной по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Вменить в обязанности осужденной являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденной Рахуба *.*. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рахуба *.*. в пользу А в возмещение ущерба 4000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, возвратить Рахуба *.*. после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Кавалеровский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий *.*. Воронько