Судебная практика

Решение от 02 декабря 2010 года № 2-4431/2010. Решение от 02 декабря 2010 года № 2-4431/2010. Омская область.

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой *.*. ,

при секретаре Москвитиной *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Омского филиала к Николаеву *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» в лице Омского филиала обратилось в суд с иском к Николаеву *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым истец предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, уплатив проценты под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 были внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которым наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Хабло *.*. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Просил удовлетворить.

Ответчик - Николаев *.*. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.



В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев *.*. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA. При этом в заявлении были указаны условия кредитования, а именно сумма лимита по кредитному договору составляет <данные изъяты>; ставка кредита - <данные изъяты> годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка: <данные изъяты> от суммы обналичиваемых денежных средств; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании чего между сторонами был заключен кредитный договор №, что подтверждается подписями обоих сторон в заявлении (оферта).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Николаеву *.*. , что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать на него проценты. За пользование кредитом, Клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (оферте).

В соответствии с заявлением (офертой) Николаев *.*. был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте).

Согласно уставу ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров от 24.07.2009 следует, что ОАО «МДМ Банк» был создан путем присоединения с ОАО «УРСА Банк». Истец является правопреемником ОАО «УРСА Банк». Данный факт также подтверждается свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.



Из копии уведомления, направленного ответчику, следует, что истец уведомлял его о ненадлежащем исполнении условий договора, предлагал немедленно погасить задолженность, предупреждал, что в случае непогашения задолженности Банк подаст исковое заявление в суд с целью принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования Николаев *.*. не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается карточкой движения средств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В этой связи, исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Омского филиала о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное Решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Омского филиала удовлетворить.

Взыскать с Николаева *.*. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Омского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения ответчику в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное Решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 12.01.2011