Судебная практика

Постановление от 24 декабря 2010 года № 1-117/2010. Постановление от 24 декабря 2010 года № 1-117/2010. Республика Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин *.*. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева с.В., подсудимого Нагаева *.*. , защитника Поршиной *.*. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кувелевой *.*. , а также потерпевшего <Потерпевший>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нагаева *.*. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,

Установил:

Нагаев *.*. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Органами дознания Нагаев *.*. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, после происшедшей между Нагаевым *.*. и <ФИО> обоюдной драки, возле <АДРЕС>, принадлежащий последнему, увидел припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, государственный номер №, и будучи уверенным в том, что названная автомашина принадлежит <ФИО> Решил ему отомстить, проколов колеса автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, Нагаев *.*. подошел к названной автомашине принадлежащей <Потерпевший> и при помощи не установленного дознанием острого предмета, умышленно проколол у автомобиля три колеса: правое переднее колесо, правое заднее колесо и левое заднее колесо. Затем Нагаев *.*. Решил отогнать названную автомашину от дома <ФИО>, предполагая тем самым, заставить его волноваться за свою автомашину. При этом Нагаев *.*. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, безразлично относился к тому, что в результате этого, ранее проколотые им шины автомобиля, а также диски автомобиля, придут в негодность.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший <Потерпевший>, воспользовавшись своим правом, обратился к суду с ходатайством с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нагаева *.*. в связи с примирением с последним, заявив в суде, что последний загладил причиненный им вред, путем погашения причиненного ущерба, принес свои извинения.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение прокурора, суд принимает следующие.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступления совершенные Нагаевым *.*. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.



Доводы участвующего в судебном заседании государственного обвинителя, в части того, что подсудимым совершено два преступления, одно из которых небольшой, другое средней тяжести в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворено быть не может, однако по мнению суда довод прокурора в этой части не основан на законе.

Так согласно Уголовного кодекса РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. При идеальной совокупности даже впервые совершенное общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум и более статьям Уголовного кодекса, однако указанное обстоятельство, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается виновное лицо к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние и, следовательно к нему может быть применена статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим, как и в связи с деятельным раскаянием, является правом, а не обязанностью соответствующих органов и осуществляется по их усмотрению, обусловленному интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.

Возмещение вреда причиненного преступлением по рассматриваемому уголовному делу в первую очередь удовлетворило потерпевшего, права и интересы других лиц при совершении преступлений виновным не нарушены, также не затрагиваются иные защищающие законом объекты, добровольность волеизъявления потерпевшего, и поэтому закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление.

В судебном заседании подсудимый Нагаев *.*. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, из имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого Нагаева *.*. следует, что последний ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.53-54).

Таким образом, с учетом изложенного в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ Нагаев *.*. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Нагаева *.*. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим <Потерпевший>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней.



Судья-