Судебная практика

По жалобе на решение суда о взыскании задолженности за электроэнергию (вступило в законную силу). Решение от 21 декабря 2010 года № . Алтайский край.

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Мерклингер *.*.

при секретаре Юшиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климова *.*. на Решение мирового судьи судебного участка №№ г. Камень - на - Оби Алтайского края по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Климову *.*. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику Климову *.*. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с *** по *** в сумме ...., указывая, что *** по адресу .... №, было обнаружено безучетное потребление ответчиком электроэнергии, путем подключения к электролиниям минуя, прибор учета электроэнергии. О данном нарушении правил пользования электроэнергией был составлен акт, с которым ответчик согласился.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере .....

Ответчик Климов *.*. , не согласившись с Решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просит отменить Решение мирового судьи вынести новое Решение, в котором отказать истцу в иске. Полагает, что у него отсутствует задолженность, он регулярно оплачивает за электроэнергию, а пользовался электроэнергией, пробросив провод, с разрешения контролера Г..

В судебном заседании ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы. Подтвердил, что действительно в *** ему было выписано предписание о замене ввода, но были морозы, он не сделал, потом ждал ремонта, и пока не вспыхнуло в мае, он не менял ввод. Подключился напрямую с разрешения контролера Г..

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит Решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ответчик длительное время пользовался безучетно электроэнергий и не выполнил их предписание в предусмотренный месячный срок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит Решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.



Свидетель Г., показания, которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что не давал ответчику разРешение на самовольный срыв пломбы.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения бытового потребителя, заключенный сторонами на потребление электроэнергией, согласно которого в *** ответчик обязался соблюдать требования пользования электроэнергией, а в случае нарушения Правил пользования электроэнергией обязался оплачивать электроэенергию, при отсутствии расчетного учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года. Согласно действующих тарифов расчет задолженности за спорный период, с учетом оплаты денежных средств за электроэнергию ответчиком Климовым, верный и составляет - <данные изъяты>

Исходя из акта № от *** контролером обнаружено безучетное потребление ответчиком, по его месту жительств, электроэнергии, пломба на учете прибора сорвана, с данным актом и расчетом задолженности ответчик согласился и подписал их ( л.д.№)

Мировым судьей правильно применены требования ст. ст. 539- 547 ГК РФ, в соответствие с которыми абоненты обязаны оплачивать, получаемую электроэнергию. А в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторона, нарушившая обязательство должна возместить другой стороне реальный ущерб.

Доводы ответчика, что он не имеет задолженности за электроэнергию, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 337-329 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Климову *.*. о взыскании задолженности за электроэнергию- оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова *.*. - без удовлетворения.

Судья *.*. Мерклингер