Судебная практика

По иску о признании права собственности. Решение от 21 декабря 2010 года № 2-390. Кемеровская область.

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгого *.*.

при секретаре Хворове *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 декабря 2010 года

дело по иску Заводиной *.*. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Заводина *.*. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ней, указывая на то, что ее дяде - ФИО1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуально жилого дома на право личной собственности, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ФИО1 построил жилой дом. С момента постройки дома и до дня своей смерти ФИО1 проживал с семьей в указанном доме непрерывно, добросовестно, открыто пользуясь. При этом он нес расходы по содержанию дома, платил налоги, пользовался домом как своим собственным. Однако документы на дом надлежащим образом не оформил, то есть не сдал его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти в доме осталась проживать его дочь - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умела. После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она, являясь единственным наследником приняла меры к сохранению дома – ухаживает за ним, пользуется земельным участком. При оформлении наследственных прав выяснилось, что данное домовладение надлежащим образом не оформлено, по этой причине она не может надлежащим образом оформить наследственные права после смерти дяди и двоюродной сестры на свое имя. В связи с чем, Заводина *.*. просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 43,70 кв.м. и жилой – 37,80 кв.м.

Представитель истца по доверенности Лебедева *.*. – просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.



Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Заводина *.*. является двоюродной сестрой ФИО11 и племянницей ФИО1 ФИО1 проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>: <адрес>. Около 5 лет назад ФИО1 умер. После его смерти наследником его имущества стала дочь - ФИО2 В данном доме ФИО12 проживала до дня своей смерти, то есть до февраля 2008 года. В настоящее время за домом ухаживает истица.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Заводина *.*. является двоюродной сестрой ФИО13 и племянницей ФИО1 ФИО1 проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>: <адрес>. В июне 2004 года ФИО1 умер. После его смерти наследником его имущества стала дочь - ФИО2 В данном доме ФИО14 проживала до дня своей смерти, то есть до февраля 2008 года. В настоящее время за домом ухаживает истица.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, дом не сдан в эксплуатацию. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, усадебный одноквартирный жилой дом, расположенный на огражденном земельном участке по адресу: <адрес>, находится в зоне усадебной жилой застройки.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.222 ч.3, 218 ч.1 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Судья: подпись.



Копия верна. Судья: *.*. Долгий

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: