Судебная практика

По иску. Решение от 10 ноября 2010 года № . Приморский край.

10 ноября 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина *.*.

при секретаре Семенцовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева *.*. к Пак *.*. о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Минеев А.М обратился в суд с иском к Пак *.*. о возмещении убытков в размере 287 601,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397 руб. и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец Минеев *.*. заявленные исковые требования подержал и пояснил, что 30 марта 2009 г. он заключил с ответчиком договор о доверительном управлении финансовыми средствами. Местом заключения договора являлась компания «Т», расположенная в г. Владивостоке. Пак *.*. взял на себя обязательство принять в управление финансовые средства в сумме 10 000 долларов США и управлять ими в течение срока действия договора путем торговли на международном валютном рынке «Forex» с целью извлечения максимальной прибыли при определенном размере максимального снижения начального депозита на счете инвестора. Им был отрыт расчетный счет № 403534 в компании «Т» и внесены деньги в сумме 10 000 долларов США. Пак *.*. согласно условиям договора вправе был открывать и закрывать торговые позиции на свое усмотрение, но при этом сумма максимального снижения начального депозита не должна превышать 40%, из чего следует, что на его счете не может быть сумма меньше 6 000 долларов США. В соответствии с п. 2.1.5 договора трейдер обязан компенсировать убыток инвестору. Пунктом 2.2.3 договора определено, что в случае нарушения трейдером пункта 2.1.3 договора инвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

12.04.2010 г. он проверил свой счет, которым управлял Пак *.*. , и обнаружил, что на счете осталось только 192 доллара США. На его просьбы дать отчет, куда со счета исчезли деньги и на что они были потрачены, Пак *.*. отказался отвечать. Таким образом, управляя его денежными средствами по договору о доверительном управлении финансовыми средствами от 30 марта 2009 года, Пак *.*. причинил ему ущерб в сумме 9 808 долларов США, что по курсу Банка России на день подачи искового заявления составляет 287 601 руб. 95 коп. Им было предложено Пак *.*. расторгнуть договор в добровольном порядке в связи с нарушением ответчиком пункта 2.1.3 договора и компенсировать причиненный убыток. Однако разрешить спор в досудебном порядке Пак *.*. отказался.

Ответственность доверительного управляющего предусмотрена ст. 1022 ГК РФ, согласно которой доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении заботливости об интересах выгодоприобретателя, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления, убытки, причиненные утратой или повреждением имущества. Кроме того, ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. Поэтому он вправе требовать возмещения ответчиком убытков и взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2009 г. по 12 апреля 2010 г. по ставке рефинансирования. По изложенным основаниям Минеев *.*. просит взыскать с ответчика Пак *.*. в счет возмещения причиненных убытков 287 601,95 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 397 руб. и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Ответчик Пак *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца Минеева *.*. , изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.



Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30 марта 2009 г. между истцом Минеевым *.*. , как инвестором, и ответчиком Пак *.*. , как трейдером, был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами. По условиям договора инвестор обязуется передать в управление трейдеру счет, открытый в компании «Т», № 403534 с размещенным на нем начальным депозитом в сумме 10 000 долларов США, принять оказанные услуги и оплатить их согласно пунктам 3.1 - 3.6 договора. Трейдер обязуется принять в управление указанные финансовые средства и управлять ими в течение срока действия договора.

Истцом Минеевым *.*. свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, им был отрыт счет в компании «Т» № 403534 с размещением на нем начального депозита в сумме 10 000 долларов США. Ответчик Пак *.*. согласно условиям договора (пункт 2.1.3) вправе был открывать и закрывать торговые позиции на свое усмотрение, но при этом сумма максимального снижения начального депозита не должна превышать 40%. В случае нарушения трейдером п. 2.1.3 договора инвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно выписке по счету, открытому истцом Минеевым *.*. в компании «Т» № 403534, его остаток составил 192,89 долларов США.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Ответственность доверительного управляющего установлена ст. 1022 ГК РФ, согласно которой доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Пак *.*. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору доверительного управления, не проявил должной заботливости об интересах истца Минеева *.*. , как учредителя управления, что привело к причинению истцу убытков в виде утраты денежных средств, переданных в управление ответчика. Поэтому Пак *.*. обязан возместить истцу убытки в размере утраченных денежных средств в сумме 9 807,11 долларов США, ранее переданных ему в доверительное управление. Поскольку суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям, размер убытков с учетом примененного истцом курса доллара, установленного Банком России, составляет 287 575, 85 руб., из расчета 9 807,11 долларов США Х 29,3232 руб.

Требование истца Минеева *.*. о взыскании с ответчика Пак *.*. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Пак *.*. процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, не имеется, поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, находившимися на счете истца, на основании договора.



Истцом заявлено требование о возмещении причиненных ему убытков при управлении его финансовыми средствами. Денежное обязательство по уплате определенных сумм возникнет на стороне ответчика только в том случае, когда суд примет Решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда в деньгах. Следовательно, кредитор будет вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, с момента, когда Решение суда вступит в законную силу, если иной момент не указан в законе. Данный вывод соответствует разъяснению, данному в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу ст. 98 ГПК РФ истец Минеев *.*. имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Пак *.*. в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств оплаты юридических услуг истцом Минеевым *.*. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Пак *.*. в пользу Минеева *.*. в счет возмещения убытков 287 575,85 рублей и оплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, всего 289 575,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований Минеева *.*. к Пак *.*. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отказать.

Взыскать с Пак *.*. государственную пошлину в доход государства в размере 4 075,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационная жалоба подлежит подаче через Артемовский городской суд.

Судья: