Судебная практика

Решение от 27 сентября 2010 года № 12-183/10. Решение от 27 сентября 2010 года № 12-183/10. Удмуртская Республика.

Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова *.*. ,

при секретаре Лудиной *.*. ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гатауллина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гатауллина *.*. на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. Гатауллина *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг. в 17.52 часов на 90-м км автодороги «***» водитель Гатауллина *.*. не выполнил требование пункта 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Гатауллина *.*. с данным Постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг. он двигался на автомашине со стороны «***» в «***» В пути следования он видел женщину, стоящую на обочине. Она стояла и не собиралась переходить дорогу. После этого его остановил сотрудник ГАИ, утверждая, что он не пропустил пешехода.

В судебном заседании Гатауллина *.*. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дд.мм.гггг. ехал из «***» в «***». В пути следования, на обочине стояла женщина. Он видел её. Ехал с соблюдением скоростного режима. В метрах пяти от женщины стояли сотрудники ДПС. Женщина не собиралась переходить проезжую часть дороги, стояла на некотором расстоянии от пешеходного перехода. Когда он проехал мимо женщины, то был остановлен сотрудниками ДПС. С нарушением не согласен, т.к. даже после остановки автомобиля, женщина продолжала стоять на обочине.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.



Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг. в 17.52 на 90-м км автодороги «***» водитель Гатауллина *.*. , управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следовательно, применение пункта 14.1 ПДД возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств - это пересечение водителем нерегулируемого пешеходного перехода, а также наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть дороги.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы Гатауллина *.*. указал, что с нарушением не согласен, «женщина-пешеход стояла у края проезжей части и не собиралась переходить дорогу. Он видел её из далека и контролировал ситуацию».

С учетом позиции Гатауллина *.*. , изначально оспаривающего факт совершения правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, имеют место неустранимые противоречия в доказательствах, т.к. в подтверждение позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле представлен только соответствующий протокол, который не является бесспорным доказательством виновности Гатауллина *.*. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.

В данном случае инспектору следовало, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности; указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Гатауллина *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.



При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, Постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от дд.мм.гггг. о привлечении Гатауллина *.*. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Судья- Кожевникова *.*.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2010 года