Судебная практика

По п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор от 14 декабря 2010 года № 1-129/2010Г. Пензенская область.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной *.*.

с участием государственного обвинителя, Нижнеломовского межрайпрокурора, Сёмкиной *.*.

подсудимых Расстегаевой *.*. , Шульпина *.*. , Копылова *.*.

защитников Солдатовой *.*. , предоставившей удостоверение № 296 и ордер № 5016 от 14 декабря 2010 года, Глебовой *.*. , предоставившей удостоверение № 438 и ордер № 5013 от 9 декабря 2010 года, Звонарева *.*. предоставившего удостоверение № 115 и ордер № 4794 от 15 декабря 2010 года,

при секретаре Ушаковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Расстегаевой *.*. , <данные изъяты>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Копылова *.*. , <данные изъяты>, не судимого,

Шульпина *.*. , <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,



Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Расстегаева *.*. группой лиц по предварительному сговору с Копыловым *.*. , умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла направленного на тайное хищение, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к домохозяйству ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, где Расстегаева *.*. совместно с Копыловым *.*. подошли к территории огорода потерпевшей, откуда тайно похитили металлическую решетку весом 50 кг по цене 3 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 175 руб., принадлежащую потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 175 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Расстегаева *.*. группой лиц по предварительному сговору с Шульпиным *.*. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла направленного на тайное хищение, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к домохозяйству ФИО1 расположенному по адресу <адрес>, где Расстегаева *.*. совместно с Шульпиным *.*. подошли к территории огорода потерпевшей, откуда тайно похитили две металлические решетки весом по 50 кг каждая по цене 3 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 350 руб., принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 350 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Расстегаевой *.*. , Шульпиным *.*. и Копыловым *.*. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, в своём заявлении, против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд Установил, что ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Расстегаевой *.*. по каждому составу по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, Копылова *.*. , Шульпина *.*. по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.



Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, отмечено, что они злоупотребляют спиртными напитками, привлекались к административной ответственности.

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление подсудимых, суд находит возможным определить им наказание в виде обязательных работ.

Также суд учитывает, что Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения которого Расстегаева *.*. совершила преступление, она осуждена <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Расстегаеву *.*. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 6.11.2010 г.) в виде 200 часов обязательных работ,

по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 11.11.2010 г.) в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание Расстегаевой *.*. назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Копылова *.*. и Шульпина *.*. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ каждому.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Расстегаевой *.*. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : *.*. Шубина