Судебная практика

Решение от 02 октября 2007 года . Решение от 02 октября 2007 года № . Челябинская область.

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой *.*.

при секретаре : Фроловой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» к Литвинову *.*. , Тарасюк *.*. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов

Установил:

ОАО «Сберегательный банк РФ» обратилось в суд с иском к Литвинову *.*. , Тарасюк *.*. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

В обоснование иска указало, что дата обезличена между банком и Шеметовой *.*. был заключен кредитный договор на сумму 11 150 000 руб. на ремонт жилого дома под 12 % годовых на срок до 29.10.27 года. В качестве обеспечения своего обязательства Шеметова предоставила поручительство трех физических лиц, в том числе и Литвинова *.*.

дата обезличена Орджоникидзевским районный судом была взыскана задолженность по кредитному договору с Шеметовой *.*. , Шеметова *.*. , Литвинова *.*. , Ванина *.*. в сумме 11 366 179,25 руб.

В рамках исполнительного производства по месту работы Литвинова *.*. в ЗАО «<данные изъяты>» было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату. С момента направления указанного постановления удержания из заработной платы ответчика не осуществлялись в виду предоставления Литвиновым *.*. соглашения об уплате алиментов от дата обезличена

Решением Орджоникидзевского суда соглашение было признано недействительным.

дата обезличена ответчиком по месту работы было представлено соглашение об уплате алиментов, которое Решением суда также признано недействительным.

В настоящее время ответчик, злоупотребляя своим правом, предоставил по месту работы третье соглашение, удостоверенное нотариусом Шишкиной *.*.



Просит суд признать соглашение об уплате алиментов от дата обезличена., удостоверенное нотариусом Шишкиной *.*. недействительным, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца — Пономарева *.*. , действующая на основании доверенности от дата обезличена (л.д.59) считает в судебном заседании, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики Литвинов *.*. , Тарасюк *.*. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились (л.д.59,60).

Третье лицо - нотариус Шишкина *.*. о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61).

Представитель истца просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена между банком и Шеметовой *.*. заключен кредитный договор номер обезличен, по которому банк предоставил Шеметовой *.*. Кредит в сумме 11 150 000 руб.

В обеспечение обязательств Шеметова *.*. предоставила поручительство Литвинова, с которым банк заключил договор поручительства номер обезличен от дата обезличена.

Решением Орджоникидзевского суда от дата обезличена солидарно с Шеметовой, Литвинова, Ванина, Шеметова взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 11 366 179,25 руб. Решение вступило в законную силу дата обезличена.



дата обезличена в отношении должника Литвинова *.*. возбуждено исполнительное производство.

Все указанные обстоятельства установлены решениями Орджоникидзевского суда от дата обезличена., от дата обезличена., вступившими в законную силу (л.д.22-26, 34-39).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные Решением суда, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата обезличена Литвинов *.*. и Тарасюк *.*. заключили соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Литвинов *.*. обязуется ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца уплачивать из заработной платы и иного дохода алименты на содержание супруги Тарасюк *.*. в размере 9/20 долей заработной платы и иного дохода, начиная с июля 2010 года (л.д. 63).

В соответствии со ст.99 федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника -гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов (ст.111 упомянутого Федерального закона).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, удержания в пользу банка из заработной платы ответчика не производятся ввиду предоставления Литвиновым *.*. по месту работы соглашения об уплате алиментов.

Доводы истца подтверждаются ответом на запрос суда с места работы Литвинова *.*.

Как усматривается из ответа ООО «<данные изъяты>» от дата обезличена. работник предоставил соглашение об уплате алиментов от дата обезличена., на основании которого с дата обезличена. производятся удержания алиментов в размере 45 %.

дата обезличена Поступило два исполнительных листа номер обезличен от дата обезличена., выданных Орджоникидзевским судом на сумму 11 366 179,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 5 000 руб. Выплатил алименты на содержание супруги за последние три месяца — 58 323,59 руб., за два месяца в пользу банка выполнены удержания в сумме 2 097,77 руб.(л.д. 53-54).

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что соглашение об уплате алиментов направлено на уклонение ответчика от исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Признание сделки недействительной, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки, являются в соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права.

Из вышеуказанных решений судов следует, что соглашение об уплате алиментов от дата обезличена. является третьим соглашением, первые два решениями судом признаны недействительными.

Суд считает, что в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, их усилия и воля направлены на неисполнение обязанности, возложенной судом на Литвинова *.*. по выплате в пользу банка кредитной задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Литвинов *.*. доказательств, подтверждающих отсутствие возможности осуществлять достаточное материальное содержание своей супруге не предоставил.

Из справки работодателя следует, что в пользу Тарасюк за последние три месяца выплачено 58 323,59 руб.

Ст.10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Каждый субъект гражданского права волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но при этом не должен нарушать права и интересы других лиц.

Заключая соглашение об уплате алиментов в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ в размере 9/20 от заработной платы ответчик нарушили право банка на своевременное исполнение решения суда, что в соответствии со ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Ст.166 ГК РФ устанавливает, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе заявить любое заинтересованное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов от дата обезличена., заключенное между ответчиками является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона, а именно ст.10 ГК РФ, следует признать его недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки суд в силу положений ст. 116 Семейного Кодекса (выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно) не вправе.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям. С ответчиков пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. по 2 000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от дата обезличена., заключенное между Литвиновым *.*. и Тарасюк *.*. , удостоверенное нотариусом Шишкиной *.*.

Взыскать с Литвинова *.*. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с Тарасюк *.*. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :