Судебная практика

О компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов прокуратуры. Решение от 29 декабря 2010 года № 2-5134/10. Самарская область.

22.12.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего: Маркина *.*.,

с участием помощника прокурора: Устиновой *.*.,

при секретаре: Усковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/10 по иску Круглова... к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Прокуратуре РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,

Установил:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что (дата) следователем по ОВД ОРОВД СУ СКП РФ по Самарской области юристом 3 класса Н... было возбуждено в отношении него уголовное дело №... по фактам ***, то есть по признакам преступления, предусмотренного
*** УК РФ.

Длительное время следователи по ОВД СКП РФ А..., Р..., Б... применяли к нему психическое насилие, запугивали, угрожали, шантажировали, устраивали в отношении него провокации.

Четыре раза следователи необоснованно применяли к нему пресечения в виде подписки о невыезде и угрожали изменить ее без всяких законных на то оснований на заключение под стражу, если он не будет «сотрудничать» со следствием и не даст признательные показания в том, чего он не совершал.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от (дата), вступившим в законную силу, применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде в рамках расследования уголовного дела №... было признано незаконным и необоснованным.

Истец указывает, что полтора года он страдал от тяжести необоснованного подозрения, в период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением в совершении преступления, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и деловая репутация. Также с ним испытывали стресс его мать Круглова *.*. и сестра С...

(дата) следователь по ОВД СО по г. Самара СУ СКП РФ по Самарской области советник юстиции А... необоснованно произвёл обыск в его жилище, расположенном по адресу: <адрес> и изъял при этом личные документы истца (паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении), а также принадлежащую ему на праве собственности компьютерную технику.

Истец с (дата) по (дата) был лишён возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом - компьютером, который ему вернули в разобранном виде.

В связи с чем, истец считает, что было грубо нарушено его право на неприкосновенность жилища.

Истец считает, что (дата) следователь по ОВД СО по г.
Самара СУ СКП РФ по Самарской области Р... незаконно поместил его по не вступившему в законную силу и не подлежащему немедленному исполнению постановлению суда в психиатрический стационар ГУЗ СО «С...» для производства судебно - психиатрической экспертизы по уголовному делу №..., чем было нарушено его право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. С (дата) по (дата) он, как заведомо психически здоровое лицо находился круглосуточно в одном помещении с психически больными лицами, опасными для окружающих. Это нанесло ему неизгладимую психическую травму - он боялся заснуть ночью, его мучила бессонница и ночные кошмары во сне, боялся за свою жизнь и здоровье.

Истец указывает, что он был опозорен в СМИ, так как в статьях, опубликованных в №... (№...) от (дата) и №... (***) от (дата) муниципального издания г. о.Самара «С...» было указано, что он, психически здоровое лицо, был помещён в качестве «психбольного», в местный психиатрический стационар по инициативе следователей.

Эти сведения, порочащие его честь и достоинство, были доведены через СМИ до неограниченного круга жителей г.о.Самара и Самарской области, что нанесло непоправимый и неизгладимый ущерб его деловой репутации юриста и общественной репутации адекватного, добропорядочного гражданина РФ.

Постановлением следователя по ОВД СО СКП РФ по ПФО советника юстиции Б... от (дата) в отношении истца было прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному *** УПК РФ.

(дата) истцу было направлено извещение о праве на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу и его родным и близким нравственные и физические страдания (моральный вред), которые он оценивает в *** рублей РФ.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны
Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей РФ.

(дата) Круглов... уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей; обязать прокуратуру РФ в лице прокурора Самарской области Д... принести ему от имени государства официальное извинения за причиненный ему вред, путем направления его адрес письма на официальном бланке прокуратуры РФ не позднее 14 суток со дня вступления в законную силу решения суда; обязать прокуратуру РФ в лице прокурора Самарской области Д... направить письменное сообщение о принятом постановлении о прекращении уголовного преследования от (дата) по месту его прежней работы в ОАО «А...».

В судебном заседании Круглов *.*. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика М... по доверенности от (дата) №... просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, указанным в отзыве.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично: компенсация морального вреда - 15.000 рублей, в остальной части иска отказать.

Свидетель С... пояснила, что является родной сестрой истца. У нее и ее брата изымали компьютер, что причинило неудобства. Ей было известно, что брата поместили в психиатрическую клинику, он нервничал, переживал. Публикации в газете статей видела и читала, считает, их унизительными, поскольку знакомые задавали вопросы об этом.

Свидетель Круглова *.*., пояснила, что является матерью истца. В их квартире был произведен обыск. Сына помещали в психбольницу, где он пробыл 2 недели, где она его посещала. Сыну было плохо в психбольнице. После публикацией в газете статей знакомые и соседи спрашивали, правда ли это.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, допросив
свидетелей, суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что (дата) следователем по ОВД ОРОВД СУ СКП РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело №... по фактам ***, то есть по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ в отношении истца.

(дата) в рамках расследования уголовного дела, на основании постановления от (дата) был произведен в <адрес> в целях отыскания и изъятия компьютера, системного блока, принтера, электронных носителей, документов.

(дата) в рамках уголовного дела №... в отношении Круглова *.*. как подозреваемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(дата) в рамках уголовного дела №... также была избрана мера пресечения в отношении подозреваемого Круглова *.*. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приволжскому федеральному округу советником юстиции Б... прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Круглов..., (дата)г.р., *** УК РФ по основанию, предусмотренному *** УПК РФ. За Кругловым *.*. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

(дата) в адрес истца было направлено извещение от СО по Приволжскому федеральному округу СО при прокуратуре РФ, о том, что в связи с прекращением в отношении Круглова *.*. уголовного преследования в соответствии со ст.ст. *** УПК РФ, он имеет право на реабилитацию.

Таким образом, Круглов *.*. незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Статьями 133, 134, 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы, которой гражданин лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных за оказание
юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В, соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при
которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконными действиями должностных лиц следственного отдела ему причинен моральный вред.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из материалов дела следует, что в отношении истца при проведении расследования необоснованно применена мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от (дата), которым жалоба Круглова *.*. на постановления следователя по особо важным делам СО по г.Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от (дата) и (дата) в рамках уголовного дела №... удовлетворена. Данные постановления признаны необоснованными.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав – незаконном уголовном преследовании, незаконном применении мер пресечения, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд считает законным снизить размер заявленных требований и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Довод истца, что в период расследования данного уголовного дела им была потеряна высокооплачиваемая работа в ОАО «А...», так как он был вынужден уволиться по собственному желанию, не принимаются судом. Круглов *.*. с (дата) был уволен по собственному желанию из ОАО «А...», что подтверждается приказом от (дата) №..., доказательств того, что указанное увольнение связано с расследованием уголовного дела,
в материалы дела не представлено.

Довод Круглова *.*. о том, что в средствах массовой информации были опубликованы порочащие его сведения, что в этом виноваты органы предварительного расследования не принимается судом. В соответствии с ч.3 ст. 136 УПК РФ «Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации». Поскольку в газете опубликованы не официальные сообщения следствия, переданные для печати, а независимое мнение журналистов о происходящих событиях, указанные правила не применяются, реабилитация в этой части не распространяется на истца и не влияет на размер и денежное выражение причиненного истцу морального вреда.

Кроме того, каких либо порочащих истца сведений в статьях, по мнению суда, не содержится. Указанные статьи создают положительный имидж истцу, называя его грамотным юристом-правозащитником, делая выводы о его непричастности к клевете и иные выводы в поддержку Круглова, что прибавляет ему авторитет в глазах обывателей, фактически освобождая от необходимости зарабатывать его профессиональной деятельностью.

Помещение истца в психиатрическую больницу осуществлялось по постановлению суда, и не содержит каких-либо нарушений закона.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца в указанный период, также не представлено каких-либо доказательств того, что следователи А..., Р...,
Б... применяли к нему психическое насилие, запугивали, угрожали, шантажировали, устраивали провокации, чтобы он «сотрудничал» со следствием и дал признательные показания.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 136 УПК РФ, «Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток
направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства».

Закон не указывает, какой именно прокурор должен от имени государства принести извинение. Однако, поскольку Постановление судьи должно быть конкретным и не порождать неясностей при его исполнении, в связи с чем, суд учитывает мнение самого реабилитированного. При этом, поскольку законом не предусмотрена письменная форма такого извинения, суд считает возможным его форму оставить на усмотрение прокурора.

Поскольку право требовать направления письменного сообщения по месту работы предоставлено не только самому реабилитированному, но и в случае его смерти правопреемникам, суд считает, что тот факт, что Круглов с (дата) не работает на прежнем месте, не лишает его права на направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих истца, по месту работы, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Круглов... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Круглов... компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Обязать прокурора Самарской области принести Круглову *.*. официальное извинение, а также направить в срок не позднее 14 суток со дня вступления решения в законную силу письменное сообщение о принятом постановлении от (дата) о прекращении в отношении него уголовного преследования в ОАО «А...» (<адрес>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2010 года.

Судья: Маркин *.*.