Судебная практика

По иску ОАО `Сбербанк России` о взыскании кредитной задолженности. Решение от 27 декабря 2010 года №. Томская область.

Асиновский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего - Марченко *.*.,

при секретаре - Сайфуллиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску ОАО “Сберегательный Банк России“ к Балову *.*. и Парфенову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Асиновский городской суд с иском о взыскании солидарно с Балова *.*. и Парфенова *.*. просроченных процентов – 7128 руд. 79 коп., просроченной ссудной задолженности – 245024 руб. 23 коп., неустойки за просрочку основного долга – 60 руб. 52 коп., неустойки за просрочку процентов – 27 руб. 67 коп., а всего – 252241 рубль 21 копейку. В
обоснование иска в заявлении указано, что “дата“ между ОАО «Сбербанк России» и Баловым *.*. был заключен кредитный договор №/__/ и договор поручительства №№/__/. В силу п.1.1 кредитного договора заёмщику Балову *.*. в тот же день «Сбербанком» были выданы денежные средства в сумме 297,0 тысяч рублей. Кредит был выдан сроком до “дата“ под 12,75% годовых, и под поручительство физического лица – Парфенова *.*.

Согласно п.4.1-4.3 кредитного договора и п.п.2,3 срочного обязательства, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным.

Несмотря на это, заёмщик Балов *.*. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, не платил в полном объёме платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 22.11.2010 года задолженность по кредиту составила:

просроченные проценты – 7128 руб. 79 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 245024 руб. 23 коп.;

неустойка за просрочку основного долга – 60 руб. 52 коп.;

неустойка за просрочку процентов – 27 руб. 67 коп., а всего – 252241 рубль 21 копейка.

В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора и не внесения платежей в установленные сроки, Банк имеет право потребовать досрочно расторгнуть договор, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор, т.е. Банк, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно договору поручительства, ответчик Парфенов *.*. несёт солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком своих договорных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков Балова *.*. и Парфенова *.*.
солидарно размер непогашенной задолженности по кредиту – 252241 рубль 21 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 5722 рубля 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчиками задолженность по кредиту до судебного заседания не гасилась.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балов *.*. с иском согласен и пояснил, что действительно выступал заемщиком и получал в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 297,0 тысяч рублей на приобретение жилого дома. Пока работал, кредит гасил своевременно, а после увольнения с работы не смог вносить платежи по кредиту в суммах, указанных в графике. С размером задолженности согласен. Решает вопрос о продаже дома и гашении кредита.

Ответчик Парфенов *.*. с иском согласен, и пояснил, что выступал поручителем при получении кредита Баловым *.*. в размере 297,0 тысяч рублей в ОАО «Сбербанк России». Балов получил кредит в полном объеме, купил дом. Работники Банка ему разъясняли ответственность поручителя за гашение кредита. Однако, погасить задолженность по кредиту не может, т.к. не имеет достаточных денежных средств, поскольку гасит свои кредиты. С размером задолженности – согласен.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО “Сбербанк России“ законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ “по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее“.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен между ОАО
“Сбербанк России“ и Баловым *.*. “дата“. При этом истец выдал Балову *.*. кредит в сумме 297,0 тысяч рублей, заёмщик Балов *.*. принял на себя обязательства, изложенные в кредитном договоре. Факт получения заёмщиком Баловым *.*. денежных средств в указанной сумме – не оспаривался в судебном заседании.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В кредитном договоре от “дата“ зафиксированы условия предоставления кредита, обязательства заёмщика, основания и порядок расторжения договора.

Истцом представлены доказательства неисполнения заёмщиком Баловым *.*. своих обязательств, и факт уклонения ответчиком от внесения всей суммы платежа в погашение основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае уклонения от уплаты.

Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом. Ответчики не оспаривают расчёт, в судебном заседании пояснили, что согласны с начисленной суммой задолженности.

Согласно п.п.2.1, 2.3 договора поручительства, предусмотренного кредитным договором от “дата“, возврат Баловым *.*. кредита ОАО “Сбербанк России“ обеспечивается поручительством Парфенова *.*.. Поручитель отвечает за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик Балов *.*.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель Парфенов *.*. «принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным Договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в
случае перевода долга на другое лицо…..».

Таким образом, судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщиком Баловым *.*. и поручителем Парфеновым *.*., что обязывает суд по заявлению кредитора вынести Решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они основаны на заключённом письменном договоре, размер исковых требований полностью подтверждён в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,363, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО “Сбербанк России“ к Балову *.*. и Парфенову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме:

взыскать в пользу ОАО“Сбербанк России“ солидарно с Балова *.*. (“дата“ года рождения, уроженца <данные изъяты>) и Парфенова *.*. (“дата“ года рождения, уроженца <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере – 252241 рубль 21 копейку (двести пятьдесят две тысячи двести сорок один рубль 21 копейку).

Взыскать солидарно с Балова *.*. и Парфенова *.*. в пользу ОАО “Сбербанк России“ 5722 рубля 41 копейку в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья:/подписано/ = Марченко *.*. =

На момент размещения не вступило в законную силу.