Судебная практика

О признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста. Решение от 22 декабря 2010 года № 2-3836/10. Ульяновская область.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой *.*.,

при секретаре Афиногентовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,

Установил:

Юрин *.*. обратился в суд с иском к Филиппову *.*. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, указав следующее.

10 ноября 2007 года между ним и Филипповым *.*. был заключен договор о переуступке прав требования, который был нотариально удостоверен. Согасно данного договора ответчик переуступил право требования своего автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак АО <данные изъяты> 73, 2005 года выпуска. Данный договор был заключен в
рамках Кредитного договора № от 02.12.2005 года, заключенного между Филипповым *.*. и ОАО АК «Росбанк». В сентябре 2010 года он условия Кредитного договора полностью выполнил, что подтверждается платежными документами, и получил в Банке паспорт технического средства. Ответчик оформил ему доверенность от10.11.2007 года на право управления и распоряжения автомобилем. При оформлении автомобиля в органах ГИБДД при УВД Ульяновской области он узнал, что на данный автомобиль наложен арест в соответствии с Постановлением о наложении ареста на имущество от 22.03.2010 года. Ответчик находится в розыске. Просил признать за ним право собственности на спорный автомобиль, освободить автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак АО № 73, 2005 года выпуска, от ареста, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Юрин *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Ипатов *.*., действующий по нотариальной доверенности от 24.09.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Филиппов *.*. в судебное заседание не явился, судом приняты все исчерпывающие меры к его извещению. По месту регистрации ответчик не проживает, фактическое место его нахождения не известно.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» Хуртина *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указывает, что 02.12.2005 года, между Филипповым *.*. и ОАО АК «Росбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Филиппову
*.*. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора от02.122005 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, вышеуказанный автомобиль был передан в залог кредитору – Банку. По состоянию на 22.12.2010 года задолженность Филиппова *.*. перед Банком по данному договору погашена в полном объеме. Последний платеж внесен 02.09.2010 года. Поэтому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять Решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УГИБДД УВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третье лицо – Филиппова *.*. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила телефонограмму, в которой указывает, что явиться в судебное заседание не может, так как находится на работе за пределами города Ульяновска. Относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Чернова *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указывает, что на исполнении в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска имеется судебный приказ № от 24.02.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска о взыскании с Филиппова *.*. в пользу Филипповой *.*. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 02.03.2009 года возбуждено исполнительное производство. Согласно ответу ГИБДД по Ульяновской области за Филипповым *.*. зарегистрирован автотранспорт - автомобиль <данные изъяты>. 22.03.2010 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого направлена сторонам.
22.03.2010 года вынесено Постановление о розыске в отношении должника и его имущества, исполнительное производство приостановлено. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не владеет сведениями о месте нахождения должника и его имущества. Долг по алиментам составляет на 19.11.2010 года <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, полагала, что арест наложен правомерно и в иске просила отказать.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова *.*. в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, и в отсутствие остальных не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии и со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела 10 ноября 2007 года между Юриным *.*. и Филипповым *.*. был заключен договор переуступки прав требования.

Согласно пункту 1 данного договора Филиппов *.*. переуступает Юрину *.*. право требования своего автомобиля марки <данные изъяты> Тип ТС – Автобус, государственный регистрационный знак АО № 73, принадлежащего на основании Паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о
регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного РЭО ГИБДД Заволжского РУВД г.Ульяновска 12.12.2005 года стоимостью <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 02.12.2005 года, заключенного между Филипповым *.*. и ОАО АК «Росбанк».

В силу пункта 2 Договора Юрин *.*. принимает на себя все права и обязанности, связанные с вышеуказанным правом требования на автомашину по кредитному договору, включая право на самостоятельную оплату и иные платежи.

В пункте 4 Договора указано, что право собственности на автомашину возникает у Юрина *.*. с момента погашения кредитного обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК».

В день заключения договора, 10 ноября 2010 года, Филипповым *.*. была выдана доверенность на имя Юрина *.*. на распоряжение автомобилем марки № Тип ТС – Автобус, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с правом получения и замены номерных агрегатов, снятия и постановки на учет в ГИБДД. Доверенность выдана сроком на три года.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.12.2005 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филипповым *.*., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, автомобиль <данные изъяты> Тип ТС – Автобус, государственный регистрационный знак № 73был передан в залог кредитору – Банку.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Во исполнение данной нормы закона и в соответствии с пунктом 6 Договора Филиппов *.*. взял на себя обязательство уведомить ОАО АКБ «Росбанк» о переходе права его вышеназванной
автомашины Юрину *.*.

Кроме того, вышеназванный договор переуступки прав требования, согласно пункту 11 Договора, составлен в трех экземплярах, один из которых приобщается к Кредитному договору № от 02.12.2005 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филипповым *.*. и становится его неотъемлемой частью.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Договор переуступки права требования был передан Филипповым *.*. в ОАО АКБ «РОСБАНК», приобщен к Кредитному договору, против чего Банк не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога заемщиком Филипповым *.*. было получено, что подтверждается также и отзывом Банка.

Как видно из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров за период с 10.11.2007 года по 02.09.2010 года истец принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение суммы кредита исполнил в полном объеме. В судебное заседание представителем истца представлен подлинник Паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> Тип ТС – Автобус, государственный регистрационный знак №, выданный истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» после погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время автомобиль находится у истца, он осуществляет его эксплуатацию и обслуживание.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что после исполнения своих обязательств по договору переуступки прав требования, погашения задолженности по кредитному договору и прекращения залога истец приобрел право собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно,
имущество, переданное истцу по договору переуступки прав требования от 10 ноября 2007 года, является в настоящее время собственностью Юрина *.*., в связи с чем исковые требования о признании права собственности на автомобиль полежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение судебного приказа № от 24.02.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска, 02.03.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Филиппова *.*. о взыскании с него в пользу Филипповой *.*. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 от 22.03.2010 года вынесено Постановление о наложении ареста на транспортное средство должника – автомобиль <данные изъяты> Тип ТС – Автобус, государственный регистрационный знак №.

Поскольку данным Решением суда признано право собственности истца на спорный автомобиль, то истец, являясь собственником спорного имущества, вправе требовать освобождения его от ареста в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования об освобождении спорного автомобиля от ареста также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом оплачена государственная пошлина
в размере 3240 рублей.

Поскольку требования Юрина *.*. судом удовлетворены, то с Филиппова *.*. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юрин *.*. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Интересы Юрина *.*. представлял в судебном заседании Ипатов *.*. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.09.2010 года и распиской о передаче Юриным *.*. денежных средств представителю Ипатову *.*. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Филиппова *.*. в пользу Юрина *.*. расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Признать за Ф.И.О. право собственности на автомобиль <данные изъяты> Тип ТС – Автобус, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, и освободить его от ареста.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. расходы на
оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Ф.И.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: подпись *.*. Усова

Копия верна:

Судья: *.*. Усова