Судебная практика

По ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановление от 09 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько *.*. ,

при секретаре Бабенковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области Маджуга *.*. ,

защитника Кузьменко *.*. ,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 217 от 12 ноября 2010 года,

подсудимого Магамадова *.*. ,

потерпевшего *.*. Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магамадова *.*. , родившегося **месяц****года в селе --*--, ... образованием, ..., невоеннообязанного ..., ранее не судимого, ... зарегистрированного --*-- --*--, проживающего в городе --*-- получившего копию обвинительного заключения 29 ноября 2010 года, получившего копию постановления о назначении предварительного слушания 04 декабря 2010 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,



Установил:

Магамадов *.*. 10 октября 2010 года около 21 часа в --*-- сел за управление автомобилем **, государственный регистрационный знак **

После чего Магамадов *.*. , являясь водителем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, не проверив и не обеспечив исправное состояние транспортного средства в соответствии с требованием «Перечня исправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся положением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также нарушая обязанности водителя, установленные правилами дорожного движения, стал управлять данным автомобилем и выехал на ул. --*--

Далее, Магамадов *.*. двигаясь на указанном автомобиле по ул. --*-- со стороны ул. --*-- в сторону ул. --*--, со скоростью не менее 60 км/час, понимая, что автомобиль имеет неисправности при которых эксплуатация автомобиля запрещена и может повлечь гибель пешехода, а именно допуская то обстоятельства, что ветровые и передние боковые стекла, не соответствую ГОСТ-5727-88 (тонированные стекла), грубо нарушил требования п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и совершил наезд на пешехода *.*. П., который шел по проезжей части в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход *.*. П. получил телесные повреждения и погиб на месте.

Согласно заключению эксперта № ** от 12.11.2010 года «при исследовании трупа *.*. П. обнаружены следующие повреждения: закрытый паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга ….

Смерть *.*. П. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома костей своды и основания черепа, тотальных субарахноидальных кровоизлияний обеих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга…

Обнаруженные на трупе повреждения не являются специфическими или характерными для какого-либо вида автотравмы, однако, не исключается возможность их образования в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода…».

Своими действиями Магамадов *.*. нарушил требования «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно п.7.3 «Перечня неисправностей условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что является приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и устанавливает неисправности автомобилей…. и условия, при которых запрещается их эксплуатация, согласно которого следует: п.7.3 - установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, Магамадов *.*. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшего *.*. Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магамадова *.*. за примирением, так как он не имеет и не имел к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, обвиняемый организовал похороны потерпевшего, просил прощения, вред загладил, он его простил. Другие родственники погибшего извещены об обстоятельствах смерти потерпевшего, также никаких претензий к обвиняемому не имеют.



Подсудимый Магамадов *.*. в судебном заседании согласился с ходатайством, заявленным потерпевшим, согласен на прекращение дела, пояснил, что действительно организовал похороны, просил прошение у *.*. Г., и он его простил, вину признал, в содеянном раскаялся, другие родственники к нему с претензиями не обращались.

Защитник Кузьменко *.*. в судебном заседании заявление потерпевшим поддержал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего согласился, указав, что возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предложенным потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего *.*. Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как Магамадов *.*. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований. В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего, а также подсудимого, не имеется. Потерпевший, настаивал на прекращении уголовного дела. По твердому убеждению суда, обвиняемый сделал для себя должные выводы.

Преступление, предусмотренное ч.З ст.264 УПК РФ, в совершении которого обвинялся Магамадов *.*. , относится к категории средней тяжести.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ограничений по прекращению уголовного дела по ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ не имеется и не установлено.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также оценивает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Магамадова *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Магамадову *.*. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ** с государственным номером ** диагностическую карту транспортного средства ** сводный отчет по результатам проверки тормозных систем АТС и список неисправностей автомобиля ** с государственным номером ** - возвратить законному владельцу Магамадову *.*. .

Копию настоящего постановления направить подсудимому Магамадову *.*. , потерпевшему *.*. Г., прокурору Октябрьского района Челябинской области, защитнику Кузьменко *.*.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья *.*. Приходько