Судебная практика

Приговор от 02 июля 2010 года . Приговор от 02 июля 2010 года № . Приморский край.

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Ивашинниковой *.*.

с участием государственного обвинителя Омельченко *.*.

защитника Норинова *.*.

при секретаре Гуровой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О. <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Ф.И.О. совершила открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:



02 июля 2010 года, около 22 часов, она, с целью хищения чужого имущества, путем

выставления оконного стекла, через окно незаконно проникла в дом № <адрес>, расположенный по <адрес> края, откуда умышленно из корыстных побуждений в присутствии свидетеля ФИО6 открыто похитила два полутороспальных комплекта постельного белья по цене 800 рублей каждый на сумму 1600 рублей, один двуспальный комплект постельного белья по цене 1100 рублей, два махровых банных полотенца по цене 700 рублей каждое на сумму 1400 рублей, комплект махровых салфеток стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО3 на сумму 2600 рублей, так как ущерб в сумме 1800 рублей ей возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата части похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимая Хильченко *.*. пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного деяния признала частичнои показала, что 02 июля 2010г. около 21 часа к ней домой пришла ФИО6 Алена - дочь ее бывшего сожителя. Она Решила сходить в гости к своему знакомому ФИО3 Олегу, проживающему по адресу: <адрес>, которого она давно знает, и пошла к нему домой с Аленой. Когда пришли к нему во двор, увидели, что в окне горел свет, у дома стоял его микроавтобус. Она постучалась в дверь, но никто не открыл, входные двери были закрыты на замок. Тогда она увидела, что в створке одного окна в кухне выставлено стекло. Тогда она Решила залезть через окно в дом, думала, что возможно Олег спит дома пьяный. Она просунула руку в окно, где не было стекла, отодвинула внутри щеколду и открыла окно. Через окно она залезла в дом, следом за ней залезла в дом Алена. В доме никого не было. У нее возникла мысль что-нибудь похитить из дома. Она подошла к антресолям, открыла дверцы и взяла оттуда два комплекта постельного белья, два махровых полотенца. Видела ли Алена, как она брала из шкафа белье, она не знает. Возможно Алена вылазила из дома, а потом обратно залезла в дом, она точно не помнит. Пакет с бельем она вынесла через окно и спрятала его за двором, либо отдала положить на землю Алене, она точно не помнит. А затем вернулась в дом, где они с Аленой продолжили ждать Олега. Олег вскоре зашел в дом, был удивлен, что она с Аленой в доме. Она ему объяснила, как они сюда попали, рассказала, что у него в окне было выставлено стекло. После чего они с Олегом вместе вышли из дома. Похищенное белье она отнесла домой, положила его в антресоль. Вскоре к ней домой приехал Олег со своей женой, постучали в дверь, но она не открыла. Когда минут через 10-ть к ней приехали сотрудники милиции и стали стучать в дверь, она им открыла дверь. Они стали спрашивать о белье, она призналась, что взяла белье, обо всем рассказала и белье вернула. Вину признает частично, так как утверждает, что похитила всего два комплекта постельного белья, а не три. Подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, в том числе про то, что в дом она проникла не с целью кражи, а чтобы подождать в доме хозяина. Умысел что-нибудь похитить у нее возник уже тогда, когда она была в доме. Показания, данные в ходе следствия, в части того, что один комплект похищенного белья у нее где-то выпал и она его потеряла, она не подтверждает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой.

Доводы защитника об исключении признака незаконного проникновения с целью совершения хищения, которые он мотивирует тем, что согласно показаний подсудимой, она проникла в дом, чтобы подождать там хозяина, а умысел на хищение возник позже, суд признает необоснованными, суд не может признать законным проникновение в чужое жилище через окно, путем выставления оконного стекла, при отсутствии разрешения хозяина, учитывая показания свидетеля ФИО8, что окна, когда он уходил, были закрыты, и что подсудимую он знает очень плохо, видел ее до случившегося один раз в жизни, и суд расценивает показания подсудимой о том, что умысел на хищение у нее возник позже, как попытку смягчить себе уголовную ответственность за содеянное. Доводы об исключении из обвинения части вмененного похищенного имущества суд также признает необоснованными, и считает, что объем похищенного имущества подтвержден показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8.

Действия подсудимой Хильченко *.*. суд считает правильно квалифицированными по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хильченко *.*. , суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Хильченко *.*. , суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 п. «а» ст. 18 УК РФ, так какей совершено тяжкое преступление, и ранее она два раза была осуждена за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по Приговорам от 12.11.2007г. и от 18.06.2008г.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, согласно характеристики проживает одна, ее малолетняя дочь находится на попечении ее матери, проживающей в г.Владивостоке с 2007 года, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судима, и, освободившись из мест лишения свободы 10.03.2010г. за совершение преступления средней тяжести, 02 июля 2010г. вновь совершает преступление, относящееся к категории тяжких, при том, что предыдущая судимость в установленном законом порядке не погашена. При таких обстоятельствах, учитывая рецидив преступлений, суд считает назначить наказание подсудимой в рамках санкции статьи закона в соответствии со ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет.

Заявленный ФИО3 гражданский иск на сумму 2600 рублей нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Взыскать с Ф.И.О. в возмещение ущерба в пользу ФИО3 2600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Хильченко *.*. - в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора, через Хорольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Хорольского районного суда *.*. Ивашинникова