Судебная практика

Решение от 03 декабря 2010 года № <Обезличен>. Решение от 03 декабря 2010 года. Томская область.

03 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи *.*. Ждановой

при секретаре *.*. Ерыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Афонаскина *.*. к Барышниковой *.*. , Барышникову *.*. , Барышниковой *.*. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

Афонаскин *.*. обратился в Кировский районный суд с указанным иском к данным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что на основании решения жилищной комиссии объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска от 22.04.2003 года/________/ является нанимателем муниципальной квартиры по адресу/________/. Ранее, в 1997 году в квартиру вселилась его сестра Барышникова *.*. , и ее дети Е. и Ю., приехавшие из Казахстана. Поскольку вселялись ответчики в квартиру временно, членами его семьи не являются, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, его представитель Плотников *.*. , действующий по доверенности от 28.09.2010 года сроком на три года, исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что данная квартира была получена в 1975 году в связи со сносом родительского жилого дома тремя членами его семьи – сестрой, Белоусовой *.*. , братом Афанаскиным *.*. , и истцом, Афонаскиным *.*. Квартира являлась муниципальной, двухкомнатной. Брат, Афанаскин *.*. в 1985 году выписался, стал проживать отдельно. Барышникова *.*. является их родной сестрой, проживала со своей семьей в Казахстане, в г. Джамбуле. В 1998 году она обратилась к Белоусовой *.*. , как к старшей сестре, с просьбой разрешить приехать в Томск и пожить в их квартире, на время обучения младших детей- Евгения и Юлии, поскольку в Джамбуле учиться негде. Ранее к ним в квартиру вселялась на время обучения старшая дочь Барышниковой *.*. – Н., которая к этому времени уже съехала. Белоусова *.*. являлась инвалидом, не хотела лишнего беспокойства, но на семейном совете они приняли Решение о том, что нужно помочь сестре выучить детей и разРешили Барышниковой *.*. приехать с детьми, пожить у них, пока дети получают образование. В 1998 году в квартиру вселилась Барышникова *.*. с сыном Барышниковым Е., в 1999 году приехала Барышникова Ю. Поскольку в квартире проживать всем вместе было негде, истец часто ночевал у сожительницы, уступив свою кровать Е.. В 2003 году скончалась Белоусова *.*. Барышниковы Е. и Ю. получили в Томске среднее образование, затем Евгений получил высшее образование, Ю. закончила обучение в техникуме, однако решать свой жилищный вопрос, выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета ответчики отказываются, считают данную квартиру своей. Проживание в квартире ответчиков стесняет его жилищные условия, он не может приватизировать квартиру, в то время как у Барышниковых имеется в Казахстане большая квартира. При этом у них сложились крайне неприязненные отношения, практически ежедневно происходят конфликты, сопровождающиеся вызовом милиции. Поскольку он не давал согласие на вселение ответчиков в квартиру на постоянное место жительства, с ним этот вопрос не согласовывался ни письменно, ни устно, считает ответчиков временными жильцами, не приобретшими права пользования жилым помещением.

Ответчики Барышникова *.*. , Барышников *.*. , Барышникова *.*. , их представитель адвокат Бойко *.*. , действующая на основании ордера/________/ от 22.11.2010 года, исковые требования не признали. Барышникова *.*. пояснила, что действительно в 1998 году приехала в данную квартиру с сыном Е., которому было 15 лет, в г. Томск, вселились в спорную квартиру по разрешению Белоусовой *.*. Разговора о том, на какой срок вселяются в квартиру, с Белоусовой *.*. не было. Вопрос о вселении в квартиру Барышниковой *.*. и ее детей с Афонаскиным *.*. не согласовывали, поскольку ответственным квартиросъемщиком являлась Белоусова *.*. Привезли с собой только одежду, поскольку в квартире все необходимое имелось. Проживали с Белоусовой *.*. одной семьей, вели общее хозяйство, осуществляли уход за Белоусовой *.*. до 2003 года.

Барышникова *.*. в момент переезда в Томск уже получала пенсию, зарегистрировалась в спорном жилом помещении в сентябре 1998 года, временно, до марта 1999 года, затем зарегистрировалась постоянно и получила гражданство РФ. Барышниковы Е. и Ю. зарегистрировались в спорном жилом помещении в 2001 году, получили гражданство Российской Федерации. Барышников *.*. пояснил, что в 2008 году закончил обучение в институте, в настоящее время женат, имеет временную регистрацию в квартире супруги, где фактически с 2006 года и проживает. Барышникова *.*. пояснила, что проживает постоянно в спорном жилом помещении, выезжает в Казахстан к мужу в связи с его болезнью на 2-3 месяца в год, квартира в Казахстане приватизирована ее мужем. Барышникова *.*. пояснила, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, закончила техникум, сейчас работает и учится заочно в институте. Пояснили, что были вселены ответственным квартиросъемщиком в квартиру на постоянное место жительства, проживали с Белоусовой *.*. единой семьей, вели общее хозяйство, обладают равными правами пользования жилым помещением с Афонаскиным *.*.

Просили в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который должен быть исчислен с 2003 года, с момента, когда Афонаскин *.*. признан нанимателем квартиры взамен умершей Белоусовой *.*.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.



Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“), « часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку вселение ответчиков в жилое помещение произошло в 1998 году, подлежат применению правила вселения в муниципальное жилое помещение, установленные действующим на тот период ЖК РСФСР (в ред. от 28.03.98 N 45-ФЗ).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, для возникновения у Барышниковой *.*. и ее детей, Барышниковой *.*. , Барышникова *.*. права пользования жилым помещением необходимо соблюдение нескольких условий- признание их членами семьи Белоусовой *.*. , отсутствие соглашения о временном пользовании жилым помещением, а также соблюдение порядка вселения- получения письменного согласия на вселение с правом постоянного пользования всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, т.е. Афонаскина *.*.



Как установлено в судебном заседании, в двухкомнатной муниципальной квартире/________/, общей площадью 41,7 кв.м. до вселения в нее семьи Барышниковых, проживали и были зарегистрированы наниматель Белоусова *.*. и Афонаскин *.*.

В августе 1998 года в спорную квартиру нанимателем жилого помещения Белоусовой *.*. были вселены ее сестра - Барышникова *.*. и ее несовершеннолетний сын Барышников *.*. В 1999 году в эту же квартиру была вселена несовершеннолетняя Барышникова *.*. Из материалов дела следует, никем из сторон не оспаривается, что Белоусова *.*. являлась родной сестрой Барышниковой *.*.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что в период совместного проживания наниматель Белоусова *.*. и Барышниковы *.*. , *.*. , *.*. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, проживали единой семьей. Поскольку Белоусова *.*. являлась инвалидом, Барышникова *.*. осуществляла ежедневный уход за ней, занималась домашним хозяйством. Таким образом, судом установлено, что Барышникова *.*. и ее дети проживали в квартире как члены семьи нанимателя Белоусовой *.*.

Каких-либо письменных соглашений об условиях пользования жилым помещением между Белоусовой *.*. и Барышниковой *.*. не заключалось. Ответчик Барышникова *.*. утверждает, что срок и условия пользования жилым помещением при вселении между ней и нанимателем жилого помещения – Белоусовой *.*. не оговаривались. Поскольку Белоусова *.*. в 2003 году умерла, установить достоверно - имелись ли соглашения о сроке и условиях пользования жилым помещением между ней и Барышниковой *.*. , не представляется возможным.

Однако свидетели – родственники Белоусовой *.*. – ее младший брат ФИО7, его супруга ФИО10, старшая сестра ФИО11 категорично утверждают, что вселены Барышникова *.*. и ее дети в квартиру были временно, на время учебы детей, о вселении в квартиру на постоянное место жительство и речи не шло, поскольку квартира маленькая, двухкомнатная «хрущевка». Показания данных свидетелей подтверждают пояснения истца о временном характере проживания ответчиков в жилом помещении.

Кроме того, о временном характере проживания ответчиков в жилом помещении свидетельствуют и совокупность иных обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Так, ответчики Барышниковы *.*. , *.*. , *.*. переехали в Томск лишь с одеждой, все остальное имущество осталось в Казахстане.

Барышникова *.*. состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке, при этом супруг постоянно проживает по прежнему месту жительства в Казахстане, она в течение 2-3 месяцев подряд проживает там с супругом.

Кроме того, о временном характере проживания ответчиков свидетельствует и тот факт, что Барышникова *.*. при вселении имела только временную регистрацию – с 18.09.1998 года до 18.03.1999 года, и лишь затем была зарегистрирована в жилом помещении постоянно. Барышников Е., несмотря на вселение в жилое помещение, имел регистрацию в общежитии лицея, где учился, зарегистрированы ответчики Барышникова *.*. и Барышников *.*. в спорном жилом помещении были лишь 08.02.2001 года при получении гражданства.

Суд учитывает и пояснения ответчика Барышниковой *.*. , о том, что Белоусова *.*. в 1999 -2000 годах подыскивала работу для ее мужа в Томске и они надеялись, что он продаст квартиру в Казахстане и переедет в Томск. Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о временном характере предоставления жилого помещения в пользование нанимателем Белоусовой *.*. ответчикам Барышниковым.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вселение ответчика Барышниковой *.*. и ее несовершеннолетних детей в жилое помещение было произведено в нарушение установленного законом (ст. 54 ЖК РСФСР) порядка вселения в муниципальное жилое помещение. Закон требовал обязательного получения письменного согласия на вселение от всех взрослых членов семьи нанимателя, поскольку вселением в жилое помещение других лиц затрагивались права всех проживающих в данном жилом помещении. Однако как пояснила ответчик Барышникова *.*. , вопрос о вселении с Афонаскиным *.*. вообще не согласовывался, разРешение на вселение Барышниковой *.*. и ее детей ни письменно, ни устно Афонаскин *.*. не давал.

Афонаскин *.*. также утверждает, что с ним вопрос о вселении на постоянное место жительства семьи Барышниковых не согласовывался, он не возражал только против временного проживания - на время обучения детей. Как следует из документов, предоставленных паспортным столом ООО «Кировский массив», и в паспортном столе какие-либо письменные заявления, росписи о согласии Афонаскина *.*. на регистрацию в жилом помещении Барышниковой *.*. и ее детей отсутствуют.

При разрешении вопроса о возникновении права пользования жилым помещением ответчиков, суд учитывает, что дети Барышниковой *.*. – Барышников *.*. и Барышникова *.*. вселены в жилое помещение несовершеннолетними по месту проживания матери, поэтому их право пользования жилым помещением является производным от прав Барышниковой *.*.

Однако суд пришел к выводу, что вселение в жилое помещение Барышниковой *.*. было произведено с нарушением установленного порядка – без получения согласия на вселение всех взрослых членов семьи нанимателя. В связи с чем право пользования жилым помещением у Барышниковой *.*. и ее детей не возникло.

Доводы стороны ответчика о том, что они оплачивали коммунальные услуги, заключали договор телефонной связи и производили иные действия, связанные с проживанием в данном жилом помещении, не имеют правового значения в данном споре.

Также суд считает необоснованным и заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку к данным длящимся жилищным правоотношениям срок исковой давности не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, ч.1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Афонаскина *.*. к Барышниковой *.*. , Барышникову *.*. , Барышниковой *.*. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Барышникову *.*. , Барышникова *.*. , Барышникову *.*. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу/________/,/________/.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья -подпись- *.*. Жданова