Судебная практика

Определение от 11 января 2011 года . Определение от 11 января 2011 года № . Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова *.*. ,

судей коллегии Корниенко *.*. , Панфиловой *.*. ,

при секретаре Самсонове *.*. ,

с участием прокурора Христосенко *.*. ,

осужденного Семко *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Семко *.*. на Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года, которым в отношении Семко *.*. (…), ранее судимого: 1) 18 мая 2007 года Благовещенским гарнизонным военным судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 февраля 2008 года по отбытию наказания; 2) 13 апреля 2010 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; отбывающего наказание по Приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ходатайство о приведении Приговора от 28 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Корниенко *.*. , объяснение осужденного Семко *.*. , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко *.*. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Осужденный Семко *.*. обратился в суд с ходатайством о приведении Приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Суд Постановил указанное выше Решение.



В кассационной жалобе осужденный Семко *.*. просит изменить Постановление суда, направить материал на рассмотрение в суд, согласно требований о территориальной подсудности, поскольку на момент подачи ходатайства он отбывал наказание в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области, расположенном на территории Кировского района г.Саратова.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 396, п.13 ст. 397 УПК РФ ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривает суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно имеющейся в материале справке от 09 сентября 2010 года (л.д.3), на момент её составления Семко *.*. отбывал наказание в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по Саратовской области, располагающемся на территории Энгельсского района Саратовской области.

Таким образом, вывод суда о подсудности рассмотрения ходатайства осужденного Энгельсскому районному суду Саратовской области является верным.

Что касается выдвинутого Семко *.*. в заседании суда кассационной инстанции довода о пересмотре вступившего в законную силу Приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, именно Краснокутским районным судом Саратовской области, то данный вопрос в соответствии с главой 48 УПК РФ относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2010 года о направлении по подсудности ходатайства Семко *.*. о приведении Приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий

Судьи коллегии