Судебная практика

По делу ООО `С.` к *.*. Н. о взыскании убытков. Решение от 29 декабря 2010 года № 2-2907/2010. Челябинская область.

“16“ ноября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько *.*.

при секретаре Васильевой *.*.

с участием третьего лица Мацынова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО “С.“ к Тундубашеву *.*. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ООО “С.“ обратилось в суд с иском к ответчику Тундубашеву *.*. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска ООО С.“ указало, что между истцом
и Гиззатулиным *.*. был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, с Мацыновым *.*. заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.

В результате ДТП, произошедшего 20.09.2008 г. в 06-50 в <адрес> с участием указанных автомобилей, а также автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, застрахованным автомобилям причинен ущерб, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гиззатулину *.*., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Мацынову *.*.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тундубашева *.*. застрахована в ООО “Г.“, которое выплатило истцу в порядке суброгации ыозмещенре ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не возмещенную часть ущерба в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны, третьи лица Фахардинов *.*., Гиззатуллин *.*. не явились, извещены.

Третье лицо Мацынов *.*. исковые требования полагал обоснованными, пояснил, что 20.09.2008г. в 06-50 он двигался прямо по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, перед ним ехал автомобиль <данные изъяты>.

Со встречной полосы навстречу выехал другой автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> попытался уйти от столкновения вправо, но произошло боковое столкновение. Затем произошло лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты>, после чего он ударился в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20.09.2008 г. в 06-50 в <адрес> произошло ДТП: водитель Тундубашев *.*., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, двигаясь по <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимися
навстречу автомобилями <данные изъяты> рег. знак № водитель ФИО1., <данные изъяты> рег. знак № водитель Мацынов *.*., <данные изъяты> рег. знак № водитель Фахардинов *.*.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору имущественного страхования в ОАО “С.“ (полис № - л.д. 16), страховщик перечислил страхователю Гиззатулину *.*. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 53, 54), из которых <данные изъяты> руб. выплачено в порядке суброгации страховщиком гражданской ответственности Тундубашева *.*. ООО “Г.“ (л.д. 55).

Аналогично в связи со страхованием автомобиля <данные изъяты> по договору имущественного страхования в ОАО “С.“ (полис № - л.д. 56), страховщик перечислил страхователю Мацынову *.*. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 68 - 70) и <данные изъяты> руб. (л.д. 79 - 80), из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачено в порядке суброгации страховщиком гражданской ответственности Тундубашева *.*. ООО “Г.“ (л.д. 81).

Данные выводы суда подтверждаются объяснениями третьего лица, письменными материалами дела: справкой по ДТП (л.д. 28 - 29), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 30), схемой места ДТП (л.д. 109).

В соответствии с п.п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как видно из схемы места ДТП, ширина проезжей части составляет 14,4 м., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в месте ДТП четырех полос для движения. С учетом нахождения мест столкновения на расстоянии 4,9 м., 2,9 м., 5.6 м от левой обочины
по ходу движения автомобиля <данные изъяты> на полосе встречного движения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Тундубашевым *.*. указанного положения ПДД РФ, его вину в ДТП суд устанавливает в размере 100 %.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между возмещением ущерба, выплаченным ООО “Г.“, и фактическим размером ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Тундубашева *.*.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО “С.“ к Тундубашеву *.*. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Тундубашева *.*. в пользу ООО “С.“ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий *.*. Володько