Судебная практика

О признании фактически принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе. Решение от 30 ноября 2010 года №. Самарская область.

30 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пияковой *.*.

при секретаре Дорониной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуковой *.*., Тур *.*. к Сысоеву *.*. о признании фактически принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Сысоев *.*., после смерти которого было открыто наследство, состоящее из земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив
17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, принадлежащего умершему на праве пожизненного наследуемого имущества. Жена Сысоева *.*. - Сысоева *.*. приняла наследств, но умерла ДД.ММ.ГГГГ не получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Наследниками умершей Сысоевой *.*. по закону являются её дети - Жукова *.*., Тур *.*. и Сысоев *.*., между которыми была достигнута устная договоренность, что впоследствии дача будет продана, а денежные средства разделены между тремя наследниками, поскольку так хотела умершая мать. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов - Сысоев *.*., его наследником по закону первой очереди является сын Сысоев *.*. После похорон Сысоева *.*. истцам стало известно, что Сысоев *.*. оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок. Истцы указывают, что после смерти матери Сысоевой *.*. пользовались совместно с братом дачей, взяли из квартиры матери, принадлежащие ей вещи, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, в которой жила мать, от наследства не отказывались. Сысоев *.*. в своем заявлении о принятии наследства к нотариусу не указал других наследников первой очереди, в связи с чем считают, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сысоева *.*. выдано на основании недостоверных сведений и неправомерных действий Сысоева *.*. Истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сысоева *.*. ; признать недействительным регистрацию права собственности Сысоева *.*. на земельный участок по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, применить последствия недействительности сделки и погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за Жуковой *.*. и Тур
*.*. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов Долгова *.*. по доверенности уточнила исковые требования: просит признать Жукову *.*. и Тур *.*. фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти матери Сысоевой *.*., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и определить доли в наследственном имуществе после смерти Сысоевой *.*. в размере по 1/3 доли за Жуковой *.*. и Тур *.*. на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок № (л.д. 111-112). Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сысоев *.*. и его представитель Юдина *.*. по доверенности уточненные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу истцы после смерти матери на обращались, спора с Сысоевым *.*. по поводу оформления наследства и регистрации права собственности у них не возникало, препятствий для обращения к нотариусу истцы не имели, соответственно передали право на принятие наследства одному из наследников - Сысоеву *.*., нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство Сысоеву *.*. действовала строго в соответствии с действующим законодательством. Утверждения истцов о том, что они фактически приняли наследство после смерти матери ничем не подтверждены. Считают, по требованиям о признании свидетельства недействительным пропущен срок исковой давности, который составляет один год, т.к. сделка является оспоримой. Просят применить последствия пропуска срока
исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо - нотариус г. Самары Сизякова *.*. разРешение исковых требований оставила на усмотрение суда, если истцы представят доказательства фактического принятия ими наследства, то не возражает против удовлетворения их исковых требований. Пояснила, что о других наследниках нотариус спрашивает у наследника, обратившегося с заявлением о принятии наследства, если наследник не говорит о других наследниках, нотариус считает, что их нет, сам нотариус иных наследников не разыскивает, если бы Сысоев *.*. сказал, что имеются другие наследники первой очереди по закону - сестры, то выдачу свидетельства она бы отложила. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Сысоеву *.*., о других наследниках ей известно не было. Поскольку Сысоев *.*. на день смерти матери был зарегистрирован с ней по одному адресу, считается, что он фактически принял наследство, в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по истечении шестимесячного срока (л.д. 113 оборот).

Выслушав стороны, нотариуса Сизякову *.*., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сысоев *.*. -
отец Жуковой *.*. Тур *.*., Сысоева *.*. и муж Сысоевой *.*., которому на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №. После смерти Сысоева *.*. было открыто наследственное дело нотариусом <адрес> Московцевой *.*. по заявлению супруги Сысоевой *.*. Свидетельство о праве на наследство по закону Сысоевой *.*. на вышеуказанный земельный участок не выдавалось. Дети Сысоева *.*. - Жукова *.*., Тур *.*. и Сысоев *.*. наследство не принимали (л.д. 47-58).

Сысоева *.*. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сизяковой *.*. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева *.*. (сына умершей) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №.

(л.д.32-46).

На основании указанного свидетельства право собственности Сысоева *.*. на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок № было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В своем заявлении к нотариусу о принятии наследства Сысоев *.*. указал, что других наследников по закону первой очереди не имеется.

Из показаний нотариуса Сизяковой *.*. следует, что Сысоеву *.*. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Сысоевой *.*. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, т.к. он на день смерти матери был
зарегистрирован с ней по одному адресу, т.е. фактически принял наследство. О других наследниках Сысоев *.*. не говорил, ей о них известно не было. Если бы Сысоев *.*. сказал, что имеются другие наследники первой очереди по закону, т.е. истцы, то выдача свидетельства была бы отложена.

Показаниями свидетелей Бусаровой *.*., Львовой *.*., Черкасовой *.*., допрошенных судом, подтверждается, что истцы Жукова *.*. и Тур *.*. фактически приняли наследство после смерти своей матери Сысоевой *.*., т.к. несли бремя содержания дачного участка, пользовались им совместно с братом Сысоевым *.*. : отдыхали на даче, собирали яблоки, и между ними тремя была договоренность оформить дачу и затем продать.

Также из показаний свидетеля Львовой *.*. следует, что её сестра Сысоева *.*. хотела, чтобы дача после её смерти досталась всем троим детям.

Кроме того, из показаний свидетеля Бусаровой *.*. следует, что при жизни Сысоев *.*. общался с истцами, отношения между ними были дружеские, они периодически все встречались, намеревались оформить дачный участок и впоследствии продать, однако ей также не было известно о том, что Сысоев *.*. оформил дачный участок только на себя. Поэтому суд полагает, что утверждения истцов о том, что о выдаче свидетельства Сысоеву *.*. они узнали только после его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, в опровержение данных доводов ответчик суду доказательств не представил.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, суд принимает их показания в качестве объективных, т.к. Бусарова *.*. являлась гражданской женой Сысоева *.*. и проживала с ним с 2004 г., что ответчик не оспаривал, Львова *.*. является родной сестрой Сысоевой
*.*., Черкасова *.*. - соседкой по спорному дачному участку.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Сысоевой *.*., из которых следует, что истцы отказались от наследства после смерти Сысоевой *.*., т.к. полагает, что она как мать ответчика является заинтересованным лицом, и в подтверждение её показаний других доказательств суду не представлено.

Ответчик не отрицает, что после смерти Сысоевой *.*., Жукова *.*. забрала себе принадлежащие умершей собрание сочинений «Всемирная литература», при этом доводы ответчика о том, что Жукова *.*. забрала их себе на временное хранение ничем не подтверждены (л.д. 79).

Установлено, что Сысоев *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сысоев *.*. (сын умершего), являясь наследником по закону первой очереди обратился к нотариусу г. Самары Сизяковой *.*. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сысоева *.*. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Сысоеву *.*. не выдано (л.д. 19-30).

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что после смерти Сысоевой *.*., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы фактически приняли наследство, открывшееся после её смерти, от наследства не отказывались, при этом Сысоев *.*. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства скрыл от нотариуса наличие других наследников.

При таких обстоятельствах, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сысоева *.*., выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Сизяковой *.*., зарегистрированное в реестре за № следует признать недействительным.

Доводы ответчика о том, что по требованиям о признании свидетельства недействительным пропущен срок исковой давности, который составляет один года, т.к. сделка является оспоримой, суд считается несостоятельными и основанными не неверном толковании норм права.

Поскольку истцы не оспаривают, что
Сысоев *.*. также фактически принял наследство после смерти Сысоевой *.*., суд считает, что доли наследников - Жуковой *.*., Тур *.*. и Сысоева *.*. в наследственном имуществе являются равными, т.е. по 1/3 доли.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Жуковой *.*., Тур *.*. к Сысоеву *.*. о признании их фактически принявшими наследство после смерти Сысоевой *.*., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Сысоева *.*., выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Сизяковой *.*. и определении долей как равных в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жуковой *.*., Тур *.*. к Сысоеву *.*. о признании фактически принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать Жукову *.*., Тур *.*. фактически принявшими наследство после смерти матери Сысоевой *.*., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сизяковой *.*., зарегистрированное в реестре за №, на имя Сысоева *.*. после смерти Сысоевой *.*., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сысоева *.*. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №.

Определить доли наследников Жуковой *.*., Тур *.*. и Сысоева *.*. в наследственном имуществе - земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, после смерти Сысоевой *.*., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в
Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись *.*. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:/ *.*. Пиякова/

Секретарь:/ *.*. Доронина/