Судебная практика

О признании права на ДМО. Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

25 ноября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области

в составе:

председательствующего Дубовик *.*.

при секретаре Каталовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ПО «Маяк» о признании работ, подпадающими под виды деятельности, выдаче справок для назначения дополнительного материального обеспечения

Установил:

Овчинникова *.*. работала на ФГУП «ПО «Маяк» с 01.12.1972 года по 05.10.1997 года в разных должностях.

Овчинникова *.*. обратилась с иском к ФГУП «ПО «Маяк», просит признать ее работу в должностях лаборанта – дозиметриста, дозиметриста с 24 апреля 1974 года по 19 марта 1990 года, относящейся к видам деятельности по Указу Президента РФ № 1563 от 23 августа 2000 года, обязать ответчика выдать справки для назначения ДМО. Считает, что ей неправомерно отказано в выдаче справок, так как в спорный период она осуществляла контроль чистоты тары при выпуске изделий по теме «Нигелла» непосредственно с завода заказчику, производила измерение радиационного фона контейнеров, в которые была упакована готовая продукция, заносила данные измерений в сопроводительные документы.

В судебном заседании истица и её представитель Пшеничников *.*. на иске настаивали, ссылались на то, что истица осуществляла « измерение радиационных характеристик транспортных упаковок с изделиями «Нигелла», которое оформлялось соответствующей записью в протоколах изготовления изделий «Нигелла», данный вид деятельности не может быть признан вспомогательным, поскольку является элементом технологического процесса, ее Ф.И.О. работе дозиметриста отдела техники безопасности.

Представитель ответчика Шмельзер *.*. иск не признала, считает, что работа истицы не относилась к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, определенных Указом. Работа, выполняемая истицей, не совпадает по месту и времени с проведением технологического процесса изготовления изделий по теме «Нигелла», работа по определению радиационных характеристик транспортных упаковок с изделиями «Нигелла» носила вспомогательный характер, истица не оформляла документов, отражающих ведение технологического процесса изготовления изделий «Нигелла», подписание в определенный период в «протоколе приемо-сдаточных испытаний источников и капсул «Нигелла» результатов измерения уровней загрязненности поверхностей упаковочных контейнеров и их транспортной категории опровергает утверждение истицы о подписании документов о ведении технологического процесса изготовления изделий «Нигелла». В списки работников завода 45, допущенных к работам и документам по теме «Ребус», «Нигелла» она не включена. Работа дозиметриста ОКП (отдел комплектации продукции) состояла в контроле уровня радиоактивного загрязнения (чистоты) внешней упаковки, а не изделий, истица не принимала участия в межцеховой транспортировке, учете, передаче скомплектованной продукции для отправки, получении возвратных изделий, выдаче их на захоронение. Роль дозиметристов и лаборантов-дозиметристов ОКП имела косвенный характер и заключалась в проверке пустых контейнеров на чистоту перед отправкой в цех, и при получении загруженных в цехе № 1 контейнеров, возврата. Дозиметристы отдела радиационной безопасности завода 45, включенные в Перечень производств, работ и профессий на ПО «Маяк», проверяли чистоту тары непосредственно в цехе №1, на стадиях, когда в цехе № 1 продукт упаковывался в ампулу, а ампула помещалась в контейнер, контейнер закрывался и пломбировался в помещении цеха № 1. В ОГП поступали герметично упакованные контейнеры. Указала, что Решением Озерского горсуда от 10.05.2007 г. ФИО4, работавшей вместе с истицей дозиметристом ОКП, было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований.



Указом Президента РФ “О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ“ от 23 августа 2000 года за N 1563 ( с учетом изменений ), предусмотрена выплата дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях ядерного оружейного комплекса, участие в которой дает право на социальную поддержку.

В соответствии с 1 абз. П. 2 Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563 ( с изменениями ) дополнительное пожизненное материальное обеспечение устанавливается категориям работников, непосредственно участвовавшим в деятельности, виды которой указаны в перечне, организаций федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится разработка, производство и ликвидация ядерных зарядов.

В соответствии с Положением о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утв.Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.00 в число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, и не включаются вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ и профессий.

Во исполнение Указа Президента РФ на предприятии ФГУП ПО «Маяк» генеральным директором 15 декабря 2003 года утвержден «Перечень производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству по атомной энергии от 08 августа 2003г. № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003г. регистрационный номер 4987».

Согласно «Перечня производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563», л.д.16-21в него по заводу № 45, включены:

по отделу радиационной и общепромышленной безопасности (отдел охраны труда и техники безопасности, отдел охраны труда, техники безопасности и дозиметрического контроля):

вид деятельности – контроль условий труда на рабочих местах, обеспечение безопасности и чистоты тары

подразделение – группа по дозиметрическому контролю в цехе № 1

профессии и должности в группе дозиметрического контроля цеха № 1: начальник отдела, инженер по радиационной безопасности, инженер-дозиметрист, дозиметрист, дежурный лаборант «Д» (дозиметрист), дежурный лаборант-дозиметрист, техник-дозиметрист 1 кат, старший техник-дозиметрист

период вида деятельности – с 24.04.74 по 31.12.93



перечень документов, подтверждающих вид деятельности « Мероприятия по обеспечению режима секретности, утв.24.04.74, список работников РД/147, допущенных к работам и документам по темам «Нигелла» и «Ребус», штатное расписание, штатная расстановка за 1975-1993 г.г.

по отделу комплектации продукции, группы комплектации продукции, отделение готовой продукции:

вид деятельности – межцеховая транспортировка, учет по ОКП, передача скомплектованной продукции для отправки, получение возвратных изделий, выдача на захоронение.

профессии и должности: начальник отделения, начальник группы, инженер – технолог, техник-технолог, старший техник-технолог, комплектовщик готовой продукции и отходов; комплектовщик источников и изотопов;

период вида деятельности – с 24.04.74 по 31.12.93

перечень документов, подтверждающих вид деятельности « Мероприятия по обеспечению режима секретности, утв.24.04.74, список работников РД/147, допущенных к работам и документам по темам «Нигелла» и «Ребус», штатное расписание, штатная расстановка за 1975-1993 г.г.

В судебном заседании установлено, что на заводе № 45 ФГУП ПО «Маяк» осуществлялось изготовление оружейных изделий и радиоактивных веществ и их соединений только в цехе № 1 на установке 45-15, «Высота».

В соответствии с «Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ» (далее – ЯОК), при выходе их на трудовую пенсию (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2005 г. № 549 ) (далее – Положение), по запросу гражданина организация ядерного оружейного комплекса, в которой он осуществлял трудовую деятельность, должна выдать ему справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению № 2 к Положению и справки, подтверждающие страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению № 3 Положения.

Указанные справки могут быть выданы гражданину, если:

гражданин вышел на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» при условии прекращения трудовой деятельности в организации ЯОК;

если гражданин непосредственно участвовал в видах деятельности, указанных в Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ЯОК РФ, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563.

В судебном заседании установлено, что истица работала на ПО «Маяк» в цехах и производствах, предусмотренных списком № 1, в период с 24.04.1974 г. по 19.03.1990 г. в качестве лаборанта, лаборантом Д, дозиметристом отдела комплектации продукции (отдела готовой продукции) завода № 45, л.д.8, с 21.03.1995 г. получает пенсию по списку № 1, л.д.9, 05.10.1997 года уволена из ФГУП «ПО «Маяк» в связи с выходом на пенсию, л.д.10-12.

Проверяя непосредственность участия истицы в видах деятельности, указанных в Перечне, суд считает, что в судебном заседании факт непосредственного участия в производстве делящихся материалов, предусмотренных пунктом 2 Перечня своего подтверждения не нашел.

Занимаемая истицей должность являлась штатной единицей Отделения готовой продукции (отделение комплектации продукции), что подтверждается объяснениями сторон и представленными штатными расписаниями завода 45 за период с 1975 по 1990 г.г., л.д.71 – 125.

В раздел 3 «Завод45» Перечня производств, работ и профессий ФГУП ПО «Маяк», соответствующих видам деятельности, определенных перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 вошли отдел комплектации продукции, (группа комплектации продукции, отделение готовой продукции ), профессии и должности - начальник отделения, начальник группы, инженер – технолог, техник-технолог, старший техник-технолог, комплектовщик готовой продукции и отходов; комплектовщик источников и изотопов.

Согласно утвержденного перечня в период времени с 24.04.1973 по 31.12.1993 отделение комплектации готовой продукции, группа комплектации продукции, ОГП осуществляло виды работ, дающие право на ДМО: межцеховую транспортировку изделий по теме «Нигелла» и «Ребус», учет по отделению готовой продукции по теме «Нигелла» и «Ребус», передачу скомплектованной продукции ( под тем же названием) для отправки, получение возвратных изделий, выдача на захоронение.

При этом должности дозиметриста, лаборанта- дозимериста по отделению комплектации продукции, группе комплектации продукции, отделению готовой продукции в Перечень не включены.

Должности дозиметриста, лаборанта- дозиметриста включены в перечень по другому подразделению завода № 45 :- отделу радиационной и общепромышленной безопасности (отдел охраны труда и техники безопасности, отдел охраны труда, техники безопасности и дозиметрического контроля), при этом только те, которые непосредственно работали в группе дозиметрического контроля в цехе № 1, где находилась установка 45-15 «Высота».

Суд считает установленным, что Овчинникова *.*. , как дозиметрист отделения комплектации продукции (ОГП) не осуществляла виды деятельности, относящиеся к производству изделий и соединений для нужд ЯОК по следующим основаниям:

Производство изделий по теме «Нигелла» и «Ребус» осуществлялось на установке 45-15 в цехе № 1 в боксах БИ-11, БИ-12, при этом контроль условий труда на рабочих местах непосредственно в цехе № 1, где осуществлялось производство изделий для нужд ЯОК, обеспечение безопасности и чистоты тары, в которую в цехе № 1 производилась загрузка изделий по теме «Нигелла « и «Ребус» и опломбирование ( после загрузки продукции на стадии упаковки продукта в ампулы и в последующем ампул с продуктом в контейнер) производился дозиметристами и лаборантами-дозиметристами, работающими в группе дозиметрического контроля цеха № 1, входящих в отдел охраны туда и техники безопасности, а в последующем переименованном в отдел радиационной и общепромышленной безопасности.

В изготовлении изделий по теме «Нигелла» и «Ребус» Овчинникова *.*. и др.лаборанты –дозиметристы ОКП участия не принимали, т.к. не производили контроль условий труда на рабочих местах, где осуществлялось производство изделий для нужд ЯОК в цехе № 1 на установке 45-15,не производили контроль чистоты тары непосредственно в цехе № 1, где производилась загрузка и упаковка продукции в ампулы, а в последующем в контейнеры. В отделение комплектации продукции изделия поступали из цеха № 1 уже упакованные и опломбированные, после проверки допустимого уровня радиационного загрязнения лаборантами-дозиметристами в цехе №1 на обеих стадиях упаковки продукции в контейнер ( в ампулу, и ампулы в контейнер), на которые составлялись «Протоколы изготовления и контроля изделий».

В соответствии со справкой завода № 45 - № 45/10780 от 30.11.2010, л.д.167, документом, отражающим этапы ведения технологического процесса являлся «Протокол изготовления и контроля источников и капсул», имеющий гриф «секретно», в котором лаборанты-дозиметристы и дозиметристы, в т.ч. отделения комплектации готовой продукции подписи не ставили, что опровергает утверждения истицы о подписании протоколов изготовления изделий «Нигелла». Согласно той же справке Овчинникова ЛН в период с 04.07.1985 по 17.01.1986 г. и с 14.09.1989 по 16.10.1989 г. проставляла Ф.И.О. загрязненности поверхности контейнеров и их транспортной категории в «протоколе приемо-сдаточных испытаний источников и капсулов «Нигелла», который отражал качество продукции, а не ведение технологического процесса.

Дозиметристы (лаборанты-дозиметристы) ОКП осуществляли контроль уровня радиационного загрязнения либо пустой тары, направляемой в цех № 1 для упаковки в них продукции для нужд ЯОК, либо контроль уровня радиационного загрязнения ( Чистоты) внешней упаковки контейнера, а не самого изделия.

К работам в цехе № 1, где производилось производство изделий по теме «Нигелла» и «Ребус», дозиметристы отделения комплектации готовой продукции не привлекались из-за территориальной удаленности цеха № 1 от ОКП, которое находилось на площадке ЗРИ (радиоизотопов) в здании 203/206, рабочее место истицы находилось в другом месте – здании 203/206 - хранилище готовой продукции, которое было территориально удалено от цеха № 1.

Не принимали лаборанты-дозиметристы ОКП постоянного и непосредственного участия в видах деятельности, предусмотренных в Перечне по заводу № 45 по Отделению комплектации готовой продукции, а именно в « межцеховой транспортировке, учете, передаче скомплектованной продукции для отправки, получении возвратных изделий, выдаче их на захоронение». Их роль заключалась в проверке на чистоту внешней упаковки контейнера перед отправкой получателю или при получении возврата непосредственно в хранилище готовой продукции. Такой вид деятельности как «обеспечение безопасности, чистоты тары» в число видов деятельности по Указу Президента РФ по ОКП (ОГП) не включен и не дает право на получение ДМО.

Указанные выше выводы суда подтверждаются объяснениями истицы, представителя ФГУП ПО «Маяк» Шмельзер *.*. , характеристикой рабочего места Овчинниковой *.*. , составленной и.о.начальника отделения комплектации готовой продукции завода № 45 ФГУП ПО «Маяк», л.д.23.

Свидетель ФИО5, работавший начальником отдела радиационной безопасности завода № 45 с 1962 г. подтвердил, что условия труда и рабочие места лаборантов-дозиметристов, дозиметристов ОГП (ОКП) и отдела радиационной и общепромышленной безопасности были разные, уровни допустимого загрязнения в цехе № 1 более высокие, чем в ОКП, дозиметристы ОКП не занимались измерением уровней загрязнения на рабочих местах в цехе № 1, измеряли эти уровни на рабочих местах в ОКП, кроме того лаборанты-дозиметристы и дозиметристы ОКП занимались измерением излучения и уровней загрязнения тары после упаковки в нее готовых изделий либо чистых контейнеров перед возвратом в цех № 1, первичный замер уровней загрязнения производили лаборанты-дозиметристы отдела радиационной и общепромышленной безопасности непосредственно в цехе № 1, дозиметристы ОГП производили вторичный замер для исключения внешнего загрязнения перед отправкой упакованных изделий заказчику.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО6 – работавший с 1963 г. по 2004 г. техником ОТК.

Свидетель Щетинин НД, работавший техником и старшим техником отделения комплектации готовой продукции с 1973 по 2000 г.г., пояснил, что сопровождением изделий «Нигелла» из цеха № 1 в ОКП занимались экспедиторы, дозиметристы занимались проверкой контейнеров на уровень загрязненности и определением транспортной категории изделий, в ОКП осуществлялось хранение доставляемой из цеха № 1 готовой, упакованной в контейнера продукции, перед отправкой заказчику, кроме того из ОКП обратно в цех № 1 производился возврат освободившихся контейнеров, которые проверялись дозиметристами ОКП на соответствие уровней загрязненности.

Свидетель Сафонов ВФ – работавший военным представителем, пояснил, что ведение технологического процесса по производству изделий Нигелла отражалось в протоколах изготовления и контроля источников и капсул, Овчинникова ЛН ставила свою подпись только в протоколах испытания источников и капсул, на самой последней стадии -о соответствии упаковки контейнера допустимому уровню загрязнения.

В судебном заседании установлено, что работая в отделении комплектации продукции, Овчинникова осуществляла измерение уровня нефиксированного загрязнения контейнеров, поступающих на хранение и последующее отправление со всех подразделений завода № 45, в том числе продукции по теме «Нигелла», ( а не изделий), результаты измерений фиксировались в маршрутных картах и сопроводительных накладных, подписываемых в том числе дозиметристом, а также в протоколах ПСИ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что должностные инструкции дозиметриста отделения готовой продукции на заводе 45 за период 1973-2002 г.г. не сохранились.

Из объяснений сторон, свидетеля ФИО5 – бывшего начальника ОРБ следует, что должностные обязанности дозиметриста группы по дозиметрическому о радиометрическому контролю отдела охраны труда и радиационной безопасности частично соответствуют обязанностям дозиметриста отделения комплектации продукции, имеются также обязанности, которые не совпадают с должностными обязанностям дозиметриста отдела комплектации готовой продукции, что подтвердила в суде истица.

Так в обязанности истицы, как дозиметриста ОКП, не входило выполнение дозиметрических измерений и контроль уровня мощности эквивалентной дозы, плотности потоков ионизирующих и косвенно ионизирующих частиц на рабочих местах в цехе № 1, в смежных местах, в смежных помещениях и территории завода, контроль за соблюдением режима зон

поступления радиоактивных веществ в организм человека, состояния воздушной среды в производственных помещениях и атмосфере.

Обязанности по контролю внешнего воздействия радиации на персонал с помощью индивидуальных дозиметров, санитарного состояния транспортных средств, пустых контейнеров на соответствие контрольного уровня при выдаче в цех для загрузки, определению уровня радиоактивного загрязнения поверхности контейнера осуществлялся истицей в помещении отделения комплектации, которое территориально расположено в другом помещении, чем цех № 1, а именно на площадке РАИ – радиоизотопов.

Из ответа и.о. начальника ОКП завода 45, л.д.23, следует, что в ОКП изделия поступали упакованными и опломбированными. Работа дозиметристов состояла в контроле уровня радиоактивного загрязнения (чистоты) внешней упаковки, а не изделий. Привлекаться к работам в цехе 1 дозиметристы ОКП не могли из-за территориальной удаленности Цеха 1 от ОКП. Дозиметристы ОКП не принимали постоянного и непосредственного участия в видах деятельности, предусмотренных в Перечне по ОКП. Их роль имела косвенный характер и заключалась в проверке на чистоту перед отправкой, при получении возврата.

Истица не оспаривала указанные обстоятельства в судебном заседании.

Истица и её представитель не оспаривали, что рабочее место Овчинниковой было оборудовано в отделе готовой продукции, которое находилось в отдельном здании 203/206, а не в помещении цеха № 1 завода 45, где расположена установка 45-15 «Высота», тогда как рабочие места дозиметристов, входящих в группу дозиметрического контроля ОРБ, осуществлявших контроль условий труда на рабочих местах, обеспечение радиационной безопасности и чистоты тары на установке 45-15, «высота» в цехе № 1 завода 45, находились непосредственно в помещении цеха № 1.

Работы по теме «Нигелла» и «Ребус» ранее относились к грифу «совершенно секретно», поэтому все работники, принимавшие участие в ведении и организации технологического процесса имели соответствующий допуск в персональной карточке разрешения (далее-ПКР) и указывались в «Списках работников завода 45, допущенных к работам и документам в соответствии с мероприятиями от 19.09.1979 при производстве изделий по теме «Нигелла» и «Ребус».

Овчинникова *.*. не значится в списках работников завода 45, допущенных к работам и документам в соответствии с Мероприятиями при производстве изделий по темам «Нигелла» и «Ребус», утверждаемых руководством ПО «Маяк» и директором завода на протяжении 1974-1993 г.г., л.д.63-70.

В судебном заседании установлено, что персональная карточка разрешений на Овчинникову ЛН не сохранилась в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства в 2000 г., л.д.154, справкой завода 45, л.д.167, подтверждается допуск Овчинниковой ЛН к документам, имеющим гриф «секретно», поскольку она подписывала протоколы ПСИ источников и капсул «Нигелла» в разделе Ф.И.О. загрязненности поверхности контейнеров и транспортной категории, имеющим гриф «Секретно».

Однако указанный протокол не является документом, отражающим ведение технологического процесса изготовления изделий «Нигелла», в протоколе изготовления и контроля источников и капсул Овчинникова ЛН подпись не ставила, следовательно не имела допуска к сведениям о ведении технологического процесса изделий по теме «Нигелла» и «Ребус»..

Вспомогательные и обслуживающие виды производств, работ, профессий и должностей, не предусмотренные документами, определяющими основной технологический процесс к видам деятельности не относятся, и не подлежат включению работы не обеспечивающие непосредственно безопасность по производству, разборке и хранению ядерных зарядов и боеприпасов не совпадающие по времени и месту с проведением технологического процесса.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что выполняемая истицей работа в должности лаборанта-дозиметриста, дозиметриста отдела готовой продукции, отдела комплектации продукции не совпадает по времени и месту проведения технологического процесса по производству оружейных изделий с радиоактивными веществами, и работа ее в указанных должностях не дает право на получение ДМО в соответствии с Указом Президента РФ № 1563 от 23.08.2000г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Овчинниковой *.*. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании работ, подпадающими под виды деятельности, выдаче справок для назначения дополнительного материального обеспечения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий Дубовик *.*.