Судебная практика

Решение от 18 января 2011 года № 2-11674/2010. Решение от 18 января 2011 года № 2-11674/2010. Московская область.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Галкиной *.*.

при секретаре Шмитове *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огай *.*. к ООО «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании за ним права собственности на нежилое помещение на цокольном этаже, общей площадью 138,5 кв.м., доля в местах общего пользования составляет 196/1000 доли или 14,0 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик» по векселям №..., №..., №.... В соответствии с новым обязательством ООО «ответчик» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: право требования на получение в собственность нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 138,5 кв.м., доля в местах общего пользования составляет 196/1000 доли или 14,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение, а истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные векселя. Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором. Однако ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1.3 Договора, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение. Несмотря на то, что дом, в котором располагается спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Истец: Огай *.*. в судебное заседание не явился, его представитель, действовавшая на основании доверенности, Шершнева *.*. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» Кравчук *.*. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо: представитель ГНУ “3-е лицо“ Спиридонов *.*. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.



Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен инвестиционный контракт №... между ГНУ “3-е лицо“ и ООО «ответчик» на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры, общей площадью 280 000 кв.м., включая общую жилую площадь около 200 000 кв.м. л.д. 30-37).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому поз. по ГП №... присвоен почтовый адрес: АДРЕС л.д. 39-40).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... утверждено разРешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» 2-го пускового комплекса 2-ой очереди строительства (западная часть) жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д. 41,42-54).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Огай *.*. заключен договор №..., согласно которому стороны договорились об уплате векселей путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на нежилое помещение на цокольном этаже, общей площадью 138,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Доля в помещениях общего пользования 196/1000, что составляет 14,00 кв.м. л.д. 5)

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, лит.Б, прошло технический учет.

Согласно техническому паспорту общая площадь нежилого помещения на цокольном этаже лит.Б по адресу: АДРЕС, составляет 138,5 кв.м. л.д. 8-19).



Согласно техническому предложению по определению долевого участия в местах общего пользования нежилого помещения по адресу: АДРЕС, доля Огай *.*. в местах общего пользования составляет 196/1000л.д.20-29)

Истец полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и векселей от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 6,7). Однако ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно: истцу не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Огай *.*. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Огай *.*. право собственности на нежилое помещение на цокольном этаже, общей площадью 138,5 кв.м., и 196/1000 долей в местах общего пользования, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Федеральный судья: *.*. Галкина