Судебная практика

По жалобе адвоката на необоснованность осуждения по ст. 228-1 ч.3 п. `г` УК РФ оставлен без изменений. Определение от 29 декабря 2010 года № . Самарская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой *.*. ,

судей: Нехаева *.*. , Колодиной *.*.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыдилина *.*. на Приговор Советского районного суда г. Самары от 10.11.10, которым

Козлов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый 24.02.10 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (четырем эпизодам), ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года,

осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по Приговору от 24.02.10 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров определено к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой *.*. , прокурора Ганину *.*. , полагавшую Приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Козлов *.*. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 57,51 гр.

В кассационной жалобе адвокат Цыдилин *.*. просит Приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылается на отсутствие надлежащей проверки доводов осужденного о незаконных методах расследования, на отсутствие доказательств подготовки сбыта наркотика, не получил должной оценки факт нарушения целостности упаковки вещества, изъятого у Козлова *.*.

С доводами жалоб согласиться нельзя.



Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Козлова *.*. виновным в инкриминированном деянии.

Козлов *.*. сам в суде не отрицал факт приобретения и хранения изъятого у него наркотика. Утверждал только об отсутствии умысла на его сбыт.

Умысел на сбыт убедительно доказан Приговором суда, исходя из большого количества обнаруженного наркотического вещества (57,51 гр.), его качества, удобной для сбыта расфасовки в семь полиэтиленовых пакетов, помещенных в еще в один пакет, обвязанный скотчем. На определение умысла повлияло и место задержания Козлова *.*. – около исправительного учреждения, а также наличие оперативной информации о том, что Козлов периодически занимается переброской наркотиков на территорию <данные изъяты>, которую подтвердил суду свидетель ФИО11

Суд тщательно проверял в ходе судебного следствия доводы защиты о якобы имевшем место нарушении упаковки изъятого у Козлова *.*. вещества. С этой целью в суде допрашивалась эксперт ФИО12 исследовались все надписи на упаковке изъятого у Козлова *.*. наркотика. Суд правильно не усмотрел оснований сомневаться, что на экспертное исследование поступило именно то наркотическое вещество, которое было обнаружено у Козлова.

Доводы защиты о якобы имевших место незаконных методах ведения следствия могут быть предметом отдельной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Результаты этой проверки не могут повлиять на законность вынесенного Приговора, который не строится на показаниях осужденного в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Козлова *.*. по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ является правильной. Наказание по данной статье ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в минимальной размере санкции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену Приговора, при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 10.11.10 в отношении Козлова *.*. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.



Председательствующий:

Судьи: