Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Определение от 12 января 2010 года № . Самарская область.

12 января 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной *.*.

Судей Шабаевой *.*. , Минеевой *.*.

При секретаре Самодуровой *.*.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Яркина *.*. – Агафонова *.*. и кассационной жалобе генерального директора ОАО ПБК «Тольяттинский» - Кармуниной *.*. на Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский» в пользу

Коммерческого акционерного Банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) денежные средства в размере 119 806 185 руб. 92 коп., в том числе, 107 666 652 руб., в счет задолженности по кредитному договору, 8 013 225 руб. 53 коп., в счет процентов за пользование кредитом, 4 126 308 руб. 39 коп., в счет неустойки за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: административно-производственный корпус с выставочным залом, назначение: нежилое здание Литера АА16А17А18А28А29А30А31А32А35, этажность 6, инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 22 017,00 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 5 7 709 418 рублей.

Взыскать с ООО «Автотрейд-Тольятти» солидарно с Яркиным *.*. в пользу Коммерческого акционерного Банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 107 666 652 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков - ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», ООО «Автотрейд-Тольятти», Яркина *.*. в пользу Коммерческого акционерного Банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Во встречных исковых требований Яркину *.*. к Коммерческому акционерному банку «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) о признании договора поручительства №№ от 30 июля 2007 года, заключенного с Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО), прекращенным – отказать».



Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной *.*. , объяснения представителя Яркина *.*. – Агафонова *.*. и представителя ОАО ПБК «Тольяттинский» - Копус *.*. , поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» - Андреевой *.*. ,

Судебная коллегия

Установила:

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд с иском к ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», ООО «Автотрейд-Тольятти», Яркина *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ссылался на то, что 30 июля 2007 года между ним и ответчиком -ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский»/далее ОАО ПБК «Тольяттинский»/ был заключен договор амортизационного кредита №№ По условиям данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 170 000 000 рублей в форме амортизационного кредита, в целях рефинансирования инвестиционных затрат, а также в целях частичной оптимизации кредитного портфеля группы на срок с 31.07.2007 года по 31.07.2012 года включительно.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за пользование каждым отдельным кредитом заемщик уплачивает истцу проценты исходя из ставки по рублям РФ, увеличенной на маржу. Маржа означает 4,5 % годовых.

Согласно п. 4.2. договора на следующий банковский день после подписания сторонами извещения о согласовании процентной ставки кредит перечисляется кредитором заемщику на расчетный счет в рублях РФ, открытый в Филиале ЗАО «БСЖВ» в г. Самара. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета заемщика. Таким образом, обязательство истца по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 170 000 000 рублей было выполнено 31.07.2007 года.

30.07.2007 года, 30.10.2007 года, 30.01.2008 года, 29.04.2008 года, 30.07.2008 года, 30.10.2008 года, 30.01.2009 года истцом и заемщиком были подписаны по установленной договором форме соответственно извещения о согласовании процентной ставки.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан возвратить истцу выданные ему кредитные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Несмотря на это, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 30.07.2007 г. банк заключил договора поручительства с ООО «Автотрейд-Тольятти» и Яркиным *.*. , в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, а также договор ипотеки с ОАО ПК «Тольяттинский», в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество - Административно-производственный корпус с выставочным залом, назначение: «нежилое здание», расположенное по адресу: <адрес>.



Уточнив свои исковые требования в судебном заседании, истец просил взыскать с ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский» в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 119 806 185 руб. 92 коп., из которых: 107 666 652 руб., в счет задолженности по кредиту, 8 013 225 руб.53 коп., в счет неуплаченных процентов за пользование кредитом, 4 126 308 руб.39 коп., в счет неустойки за просрочку возврата кредита, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - Административно-производственный корпус с выставочным залом, назначение: «нежилое здание», расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены не менее рыночной стоимости данного недвижимого имущества; взыскать с ООО «АвтоТрейд-Тольятти» солидарно с Яркиным *.*. в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 107 666 652 руб. 00 коп., взыскать солидарно с ОАО ПБК «Тольяттинский», ООО «Автотрейд-Тольятти», Яркина *.*. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Яркин *.*. предъявил встречные исковые требования к АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и просил признать его поручительство по договору поручительства №№ от 30 июля 2007 года, заключенного с Банком «Банк Сосьете Женераль Восток», прекращенным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В день подписания договора амортизационного кредита между Банком и ОАО ПБК «Тольяттинский», поручитель Яркин *.*. был ознакомлен с существенными условиями кредитного договора, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, а также процентной ставкой, которая на момент подписания кредитного договора составила 9,56% годовых.

30.07.2007 года Яркин *.*. также был ознакомлен Банком с формой Извещения о согласовании процентной ставки, которое являлось Приложением № 2 к кредитному договору, в котором на момент подписания кредитного договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,56% годовых на период с 31.07.2007 года по 31.10.2007 года.

Однако Банком с 2007 года и до настоящего времени, в нарушение условий договора, Яркиным *.*. не подписывались никакие Извещения по форме Приложения №2, в связи с чем, после выдачи кредита он добросовестно предполагал, что процентная ставка более не изменялась с момента выдачи кредита 30.07.2007 года, т.к. никаких дополнительных соглашений, а также Извещения по форме Приложения № 2 между ним и Банком не

подписывались. Вместе с тем, ему стало известно, что с 2007 года процентная ставка постоянно изменялась, причем в увеличенном размере. Однако Яркина *.*. , как поручителя, никто не уведомлял в надлежащей, форме о повышении процентной ставки за пользование кредитом. Яркин *.*. не давал в письменной форме своего согласия на изменение процентной ставки.

В ходе судебного разбирательства от ОАО ПБК «Тольяттинский» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило признать крупную сделку - договор амортизационного кредита №№, заключенный между ОАО ПБК «Тольяттинский» и Банком «Банк Сосьете Женераль Восток», недействительным.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2010 года в принятии встречного искового заявления ОАО ПБК «Тольяттинский» отказано ввиду не подведомственности.

Судом постановлено изложенное выше Решение.

В кассационной жалобе представитель Яркина *.*. просит Решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе представитель ОАО ПБК «Тольяттинский» просит Решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью первой статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2007 года между Коммерческим акционерным Банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ответчиком - ОАО Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский»/далее ОАО ПБК «Тольяттинский»/ был заключен договор амортизационного кредита №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 170 000 000 рублей в форме амортизационного кредита, в целях рефинансирования инвестиционных затрат, а также в целях частичной оптимизации кредитного портфеля группы на срок с 31.07.2007 года по 31.07.2012 года включительно.

В соответствии с п.5.1 договора за пользование каждым отдельным кредитом заемщик уплачивает истцу проценты исходя из ставки по рублям РФ, увеличенной на маржу. Маржа означает 4,5% годовых.

Согласно п. 4.2 Договора на следующий банковский день после подписания сторонами извещения о согласовании процентной ставки кредит перечисляется кредитором заемщику на расчетный счет в рублях РФ, открытый в Филиале ЗАО «БСЖВ» в г. Самара. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета заемщика.

Установлено, что 30.07.2007 года, 30.10.2007 года, 30.01.2008 года, 29.04.2008 года, 30.07.2008 года, 30.10.2008 года, 30.01.2009 года между истцом и заемщиком были подписаны по установленной договором форме соответственно извещения о согласовании процентной ставки.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан возвратить истцу выданные ему кредитные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору были заключены:

договор ипотеки № от 30.07.2007 года, заключенный между истцом и ОАО «Пивобезалкогольный комбинат «Тольяттинский», по условиям которого ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору передал истцу в залог следующее принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

административно-производственный корпус с выставочным залом, назначение: нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22 017,00 кв.м. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки установлена истцом и ответчиком в п. 3.2. договора ипотеки и составила 439993416 рублей.

договор поручительства №№ от 30.07.2007 года, заключенный между Банком и ООО «АвтоТрейд - Тольятти», в соответствии с которым поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед Истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору;

договор поручительства №№ от 30.07.2007 года, заключенный между Банком“ и “ответчиком - Яркиным В.В, по условиям которого поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.п.3.1.8, 6.3 договора, выплата заемщиком всех сумм, предоставленных ему по договору и всех иных предусмотренных договором сумм, является безусловным обязательством заемщика.

На основании п.2.4 договора, выплата кредита, уплата процентов, а также иных сумм по договору производится заемщиком в рублях РФ (в валюте выдачи кредита).

Согласно п.8.3 договора, заемщик обязался незамедлительно информировать Банк о любых существенных событиях, которые могут повлиять на способность заемщика выполнить свои обязательства по договору.

В соответствии с Извещением о согласовании процентной ставки № 7 от 29.04.2009 года за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку проценты по ставке 20,13%. годовых.

В соответствии с п.5.4 договора, заемщик обязался уплачивать проценты

ежемесячно:

в такие же числа каждого календарного месяца, на которые приходится Дата выдачи кредита,

в последний Банковский день срока“ кредита,

а также в день полного/частичного досрочного возврата кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат основного долга по кредиту в валюте кредита ежемесячно, начиная со следующего месяца после даты выдачи кредита, в следующем порядке: в течение 59 месяцев равными платежами в сумме 2 833 334 рублей РФ, а в течение шестидесятого месяца - в сумме 2 833 294 рублей РФ.

Выплаты основного долга по Кредиту производятся:

в такие же числа каждого календарного месяца, на которые приходится Дата выдачи кредита,

в последний Банковский день срока кредита.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных обязательств по кредитному договору, заемщик с 30.06.2009 года не исполняет обязанности по уплате основного долга, а исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом осуществляется не в полном объеме, несмотря на обращения со стороны Банка.

10.1 и 10.2 договора предусмотрено, что при наступлении случая неисполнения обязательств заемщика, в т.ч. при невозврате кредитных средств или неуплате процентов или любых других сумм....в день, в который такие суммы причитаются и подлежат уплате, либо при возникновении любой финансовой задолженности в размере, превышающем 500 000 рублей, Банк вправе потребовать немедленно возвратить кредит, уплатить проценты, а также все другие причитающиеся по договору суммы.

В соответствии с п.п.12.1, 12.2 договора, в случае просрочки уплаты кредита и/или процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку за весь срок просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на соответствующий период, за каждый день просрочки платежа, вплоть до даты погашения задолженности по неисполненным платежам.

Несмотря на наступление срока возврата очередной части кредита (30.08.2009 года), заемщик до настоящего времени обязательства по полному возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполнил.

Установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора Банк направил письменные требования о погашении просроченной задолженности по договору в адрес ОАО ПБК «Тольяттинский», ООО «Автотрейд-Тольятти» и Яркину *.*.

Однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны указанных лиц по погашению задолженности перед Банком не последовало.

Согласно расчету по состоянию на 30.11.2009 г. задолженность по кредиту составляет 119806185, 92 рублей, из них: задолженность по кредиту 107666652 руб., неуплаченные проценты за пользование кретом в сумме 8013225,53 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 4126308 39 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Судом проверялись доводы Яркина *.*. о том, что его поручительство прекращено в соотве6тсвии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент подписания кредитного договора - договора амортизационного кредита №001/0222716/ LA от 30.07.2007 года - Яркин *.*. был ознакомлен с таким существенными условиями кредитного договора, как сумма кредита 170 000 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, с 31.07.2007 года по 31.07.2012 года, процентная ставка по кредиту па 30.07.2007 года - 9, 56 % годовых.

Доводы Яркина *.*. о том, что между ним и Банком не подписывались извещения о согласовании процентной ставки, суд правильно не принял во внимание, поскольку судом установлено, что заемщик - ОАО ПБК Тольяттинский» - заключил договор амортизационного кредита №№ от 30.07.2007 г., в том числе п. 2.1.2., на который ссылается Яркин *.*. предусмотрено, что подписание извещения о согласовании процентной ставки, в котором устанавливается размер процентов за кредит, будет осуществляться между заемщиком и Банком. Именно с заемщиком в дальнейшем были подписаны извещения о согласовании процентной ставки от 30.07.2008 г., от 30.10.2008 г., от 30.01.2009 г., от 29.04.2009 г. Кроме того, п. 2.3. договора поручительства четко предусмотрено и согласовано Сторонами договора - Яркиным *.*. и ЗАО «БСЖВ» - следующее условие: «Поручитель соглашается с тем, что размер Обеспеченных обязательств может изменяться и влечь за собой увеличение ответственности для Поручителя или иные неблагоприятные последствия, и в полной мере принимает на себя такую ответственность». Кроме того, по условиям п. 2.4. договора поручительства именно поручитель подтверждает, что обеспечивает оперативное получение информации об условиях обеспеченных обязательств от заемщика в случае каких-либо изменений в условиях исполнения обеспеченных обязательств, в том числе в результате внесения каких-либо изменений и дополнений в кредитный договор. Таким образом, доводы Яркина *.*. о неосведомленности размера его ответственности, об обязанности Банка знакомить поручителя об изменяющихся условиях обязательства, в то время как это по условиям договора должен делать заемщик, а поручитель обеспечивает оперативное получение данной информации, не соответствуют действительности, поскольку условия договора поручительства, подписанного Яркиным *.*. на каждой странице, содержат противоположные положения.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства «Поручитель, безусловно, безотзывно и солидарно отвечает перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, в том числе, при увеличении кредитором величины процентной ставки по условиям кредитного договора, и штрафных санкций, возмещение любых расходов, включая, но, не ограничиваясь, расходы кредитора, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, а также возмещение убытков кредитора, включая упущенную выгоду, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору». Таким образом, сторонами согласовано, содержащееся в пункте 2.3 договора поручительства, прямо выраженное согласие истца (поручителя) отвечать за исполнение им обязательств в случае изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности для поручителя, тем самым отсутствуют основания для признания договора поручительства прекращенным, установленные частью 1 статьи 367 ГК РФ.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пользуясь данным правом, предоставленном законом, ЗАО «БСЖВ» в уточненных исковых требованиях ограничил размер ответственности поручителя Яркина *.*. лишь суммой задолженности по основному долгу в размере 107 666 652 рубля.

При таких обстоятельствах, суд пришел в обоснованному выводу, что основания для удовлетворения встречах исковых требований Яркина *.*. не имеется, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ОАО ПБК «Тольяттинский» о недействительности кредитного договора от 30.07.2007 г., поскольку не был одобрен общим собранием акционеров в силу закона, суд правильно не принял во внимание.

В судебных заседаниях было достоверно установлено, что кредитный договор был одобрен советом директоров общества 27 июля 2007 года, исполнялся обществом на протяжении двух лет, каких-либо возражений по заключенному кредитному договору со стороны ответчиков Банку никогда не предъявлялось. Кроме того, представитель ОАО ПБК «Тольяттинский» в судебном заседании 01.09.2009 г. признал исковые требования в части кредитной задолженности, не согласившись лишь с окончательной суммой предъявленных исковых требований. Однако свои возражения и свой расчет по сумме задолженности ответчик в ходе судебного заседания не предоставил, как и возражений по расчету задолженности, который был представлен Банком.

Также суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика и на то, что истцом не была уточнена сумма исковых требовании, несмотря на то, что ответчиком была погашена часть задолженности в 2010 году, т.к. обществом - ОАО ПБК «Тольяттинский» были предоставлены в суд в обоснование своих доводов только не подписанные копии платежных поручений на сумму 78 223 руб. 66 коп. (л.д.108-119, Т.З). К тому же, истец свои исковые требования ограничил на 30 ноября 2009 года и с этой даты свои исковые требования по основному долгу и процентам не увеличивал.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам гражданского законодательства и, учитывая условия, на которых были заключены кредитный договор и договора поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и возврата уплаченной госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя/кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объекта - нежилого помещения: административно-производственного корпуса с выставочным залом, назначение: нежилое здание, этажность 6, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 22 017,00 кв.м. составляет в ценах на момент проведения исследования, с учетом НДС, всего 257 709 418 рублей. Стороны выводы эксперта по стоимости заложенного имущества в судебном заседании не оспаривали. (Т.З, л.д.77).

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика неоднократно были допущены просрочки по погашению кредитной задолженности, систематически нарушались сроки погашения, суд также обоснованно удовлетворил требования Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 257709418 рублей.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не правильно Установил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны. Суд первой инстанции правильно Установил все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и Постановил законное и обоснованно Решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает Решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи