Судебная практика

Постановление от 17 декабря 2010 года . Постановление от 17 декабря 2010 года № . Астраханская область.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хаировой *.*. ,

при секретаре Лисицыной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... материал Управления ФИО4 по ... об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия ФИО5 муниципального образования ФИО6 по ст.6.3 КоАП РФ,

Установил:

Дата обезличена начальником отдела эпидемиологического надзора Управления ФИО7 по ... по ... ФИО1 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена была проведена проверка бактериологической лаборатории МУП ФИО8 МО ФИО9 по адресу: ..., ..., ...

В результате проверки был составлен протокол Номер обезличен от Дата обезличена о нарушении МУП ФИО10 МО ФИО11 (бактериологическая лаборатория), а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно предписанию начальника отдела эпидемиологического надзора ФИО1 от Дата обезличена выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований МУП ФИО12 МО ФИО13 предложено устранить в срок до Дата обезличена и Дата обезличена

Данные нарушения создают угрозу возникновения эпидемии, а также угрозу безопасности жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления ФИО14 по ... не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Директор МУП ФИО15 МО ФИО16 ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что на предприятии не было финансовой возможности получения лицензии, однако работа производилась постоянно проверенными приборами, непросроченными реактивами с соблюдением всех правил. В настоящее время поданы документы для оформления лицензии.



Выслушав представителя МУП ФИО17 МО ФИО18 исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ... рублей до ... рублей.

Вина МУП ФИО19 МО ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена протоколом о временном запрете деятельности Номер обезличен от Дата обезличена актом проверки Номер обезличен от Дата обезличена распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена и другими материалами дела.

При назначении наказания юридическому лицу муниципальному унитарному предприятию ФИО21 муниципального образования ФИО22 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, признание вины должностным лицом, совершение административного правонарушения впервые и считает, что муниципальное унитарное предприятие ФИО23 муниципального образования ФИО24 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность муниципальное унитарное предприятие ФИО26 муниципального образования ФИО25 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.4, 29.6, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие ФИО27 муниципального образования ФИО28, юридический адрес: ..., ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (...).

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.



Судья *.*. Хаирова