Судебная практика

О возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение от 27 декабря 2010 года № . Самарская область.

27 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Шуковой *.*.

Судей: Салдушкиной *.*. , Книстяпиной *.*.

При секретаре: Мучкаевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Волгоэлектромонтаж» на Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 ноября 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Чуркина *.*. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоэлектромонтаж» в пользу Чуркина *.*. 512 141 (Пятьсот двенадцать тысяч сто сорок один) рубль 70 копеек, где 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - объем удовлетворенных требований кредитора, 12 141 (Двенадцать тысяч сто сорок один) рубль 70 копеек - проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 25.08.2010 года по 26.11.2010 года.

Взыскать с ООО «Волгоэлектромонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной *.*. ,

пояснения представителя ООО «Волгоэлектромонтаж» Пащенко *.*. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Чуркина *.*. - Прокоповича *.*. по доверенности, судебная коллегия

Установила:



Чуркин *.*. обратился в суд с иском к ООО «Волгоэлектромонтаж» о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ссылался на то, что ЗАО КБ «ФИА-Банк» по договору от 16.07.2008г. (с дополнительными соглашениями № 1 от 30.07.08г., №2 от 26.11.08г., №3 от 15.07.09г.,. №4 от 16.07.09г., №5 от 31.07.09г., №6 от 31.08.09г., №7 от 30.10.09г., от 27.11. 09г.) предоставил ООО «Волгоэлектромонтаж» кредитную линию для расчетов с поставщиками с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., со сроком погашения кредита 26.02.2010 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от фактической ссудной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства, в том числе и с Чуркиным *.*. ООО «Волгоэлектромонтаж» обязательства по возврату кредита не выполнило. Решением Красноярского районного суда от 22.04.2010 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ФИА-Банк» к ООО «Волгоэлектромонтаж», Чуркину *.*. , Чуркину *.*. , Устинову *.*. о взыскании суммы кредита с процентами. В соответствии с данным Решением суда истец исполнил обязательства на сумму 500000 руб., а также со счета в банке с истца были удержаны судебным приставом исполнителем денежные средства в размере 1591,50руб.

Поскольку ООО «Волгаэлектромонтаж» в добровольном порядке возмещать долг истцу отказывается, он и обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше Решение.

В кассационной жалобе ООО «Волгоэлектромонтаж» просит Решение суда отменить, поскольку считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2.6. договора поручительства от 16.07.2008 г. и ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с договором от 16.07.2008г. (с дополнительными соглашениями № 1 от 30.07.08г., №2 от 26.11.08г., №3 от 15.07.09г.,. №4 от 16.07.09г, №5 от 31.07.09г., №6 от 31.08.09г., №7 от 30.10.09г., от 27.11. 09г.) ЗАО коммерческий банк «ФИА-БАНК» предоставил ООО «Волгоэлектромонтаж» кредитную линию для расчетов с поставщиками с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб., со сроком погашения кредита 26.02.2010 г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от фактической ссудной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства, в том числе и с Чуркиным *.*. (договор поручительства от 16.07.08г. с дополнительными соглашениями №1 от 26.11.08г., №2 от 15.07.09г., №.3 от 16.07.09г., №4 от 31.07.09г., №5 от 31.08.09г., №6 от 30.10.09г., №7 от 27.11.09г.). ООО «Волгоэлектромонтаж» обязательства, предусмотренные договором, не выполнило.



Решением Красноярского районного суда от 22.04.2010 г., которое вступило в законную силу 04.05.2010 г., удовлетворено исковое заявление ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к ООО «Волгоэлектромонтаж», Чуркину *.*. , Чуркину *.*. , Устинову *.*. о взыскании суммы кредита с процентами. Во исполнение решения истец исполнил обязательства, по заявлению истца перечислено взыскателю 500000 руб., что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд взыскал с ответчика 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 г. по 26.11.2010 г. (процентная ставка рефинансирования с 01.06.2010 г. установлена в размере 7,75 %, суд произвел расчет 500000 руб. х 7,75 % х 94 дня/ 300 = 12 141, 70 руб.

Однако данный расчет судебная коллегия признает неверным и уточняет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 г. по 26.11.2010 г., подлежащих взысканию, до 10118 руб. 06 коп. (500000 руб. х 7,75 % х 94 дня/ 360 = 10118,06 руб.).

Представитель истца согласен с уточнением расчета.

Доводы в кассационной жалобе о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в судебном заседании, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 26 ноября 2010 г. по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании с ООО «Волгоэлектромонтаж» в пользу Чуркина *.*. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 года по 26.11.2010 года в размере 10118 руб. 06 коп., а всего 510118 руб.06 коп.

Председательствующий:

Судьи: