Судебная практика

Решение от 05 августа 2010 года № 2-1414/10. Решение от 05 августа 2010 года № 2-1414/10. Томская область.

05 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля *.*. ,

при секретаре Кирюхине *.*. ,

с участием

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Милушкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Горских *.*. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ОАО «ОТП Банк», Кулику *.*. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Горских *.*. обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Лексус .... В обосновании заявленного требования указала, что приобрела автомобиль 04.12.2008 г., до этого им владел ее сын *.*. ., автомобиль он приобрел также в г. Томске, который уже стоял на учете в ГИБДД г. Томска с 07.02.2007 г. Как ей стало известно, 26 апреля 2010 г. на основании постановления пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кулика *.*. , в последствии на ее имущество был наложен арест и произведена опись транспортного средства, а именно 30.04.2010 г. Истец ни перед кем никаких обязательств не имеет, кроме того, в исполнительном листе указан адрес должника в г. Москва, в связи с чем, исполнительный лист предъявлен в г. Томске незаконно. Из постановления пристава-исполнителя от 26.04.2010 г. ей стало известно, что имеется спор между ОАО «ОПТ Банк» и Куликом *.*. Пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства в постановлении указал, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Но даже на этой стадии были нарушены нормы закона, а именно исполнительный лист не соответствует требованиям закона, в данном случае Постановлению Правительства РФ от 31.07.2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов», по которому уже 14 августа 2009 г. вступили в законную силу новые бланки исполнительных листов. Данный же исполнительный лист выдан 19 августа 2009 г. и не на утвержденном бланке, содержит информацию, которая не содержится в исполнительных листах. Также исполнительный лист не содержит даже суммы задолженности должника. В постановлении пристав указал, что транспортное средство принадлежит Кулику *.*. , но в материалах исполнительного производства имеются документы, указывающие на то, что собственником автомобиля является Горских *.*. К спору между Куликом *.*. и ОАО «ОТП Банк» истец никакого отношения не имеет, соответственно ее имущество арестовано незаконно, нарушает ее права собственника наложенными ограничениями.

Истец Горских *.*. , ответчик Кулик *.*. , представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Милушкина *.*. исковые требования не признала, пояснила, что несмотря на то, что в исполнительном документе указано на то, что арестованный автомобиль принадлежит Кулику *.*. , она это обстоятельство при наложении ареста не учитывала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.



В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании 18 июня 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль Лексус ..., принадлежащий Кулику *.*. .

08.12.2009 г. представителем по доверенности ОАО «ОТП Банк» от 29.05.2009 г. ФИО12 направлено заявление старшему судебному приставу отдела ФССП по СЗАО г. Москвы № 19-04-09/16974 о возбуждении исполнительного производства с подлинником указанного исполнительного листа.

На основании данного исполнительного листа Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве от 22.12.2009 г. было возбуждено исполнительное производство, а именно наложен арест на вышеназванный автомобиль.

Согласно сообщению начальника 3 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 15.09.2009 г. наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль Лексус ..., принадлежащий Кулику *.*. , проживающему по адресу: ..., не представляется возможным, по причине снятия его с учета для продажи в 3 отд. МОТОТРЭР УВД СЗАО г. Москвы 06.12.2006 г.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 22.12.2009 г. исполнительный документ – исполнительный лист № 2-3222/09 от 18.06.2009 г., выданный Хорошевским судом г. Москвы, постановлено направить в другое подразделение, а именно в УФССП г. Томска для исполнения.

05.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № 2-3222/09 от 18.06.2009 г.

26.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Томской области Милушкиной *.*. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кулика *.*. , при этом в данном постановлении указано, что предметом его исполнения является наложение ареста на автомобиль Лексус ..., зарегистрированный на Горских *.*.

26.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Томской области Милушкиной *.*. вынесено Постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, в соответствии с которым наложен заперт на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средство: Лексус ..., принадлежащий Горских *.*.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 30.04.2010 г. следует, что описи и аресту подвергнут автомобиль Лексус ..., находящийся на хранении у истца Горских *.*.



Как указала в своем заявлении истец Горских *.*. , указанный автомобиль она приобрела 04.12.2008 года.

Согласно представленному истцом паспорту транспортного средства серии 70 МО 909997, выданным 12.12.2008 г. МРЭО ГИБДД г. Томска, УВД Томской области, собственником автомобиля Лексус ..., указана Горских *.*. , дата продажи ей автомобиля – 04.12.2008 г.

Таким образом, судом установлено, что еще до вынесения судом определения от 18.06.2009 г. (что следует из текста исполнительного листа) о наложении ареста и возбуждения на основании указанного определения исполнительного производства по исполнительному листу № 2-322/09 от 18.06.2009 г. (22.12.2009 г.), спорный автомобиль был приобретен Горских *.*.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Исходя из буквального толкования ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем арест налагается на имущество должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что с декабря 2008 г. собственником автомобиля Лексус ... является Горских *.*.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что с 04.12.2008 г. собственником транспортного средства – автомобиля Лексус ..., является истец Горских *.*. , что подтверждается паспортом транспортного средства 70 МО 909997 от 12.12.2008 г., учитывая, что в соответствии с исполнительным листом от 19.08.2009 г., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, указанный суд 18.06.2009 г. вынес определение о наложении ареста на автомобиль Лексус ..., принадлежащий Кулику *.*. , то есть арест должен был быть наложен на имущество должника Кулик *.*. , однако судебный пристав произвел арест имущества, указанного в исполнительном документе - автомобиля Лексус ..., не принадлежащего должнику Кулику *.*. ни в момент вынесения акта о об аресте указанного имущества, ни в момент вынесения определения Хорошевским районным судом г. Москвы об его аресте.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным принадлежность Горских *.*. на праве собственности описанного и арестованного имущества по акту от 30.04.2010 г., а именно автомобиля Лексус ..., в связи с чем требования истицы Горских *.*. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Горских *.*. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ОАО «ОТП Банк», Кулику *.*. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободит от ареста и исключить из описи имущества от 30 апреля 2010 года автомобиль Лексус ... ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья *.*. Кребель