Судебная практика

Приговор от 21 июля 2010 года № 1-127/10. Приговор от 21 июля 2010 года № 1-127/10. Нижегородская область.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова *.*. ,

потерпевшего Л.,

подсудимого Царева *.*. ,

защиты в лице адвоката Винницкого *.*. , представившего удостоверение № 105 и ордер № 11235,

при секретаре Донченко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Царёва *.*. , *** года рождения уроженца ... области зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, холостого, образование средне, военнообязанного, учащегося ШАПТа, ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:



Царёв *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по *** года Царев *.*. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома *** по ... .... Зайдя за кладовки данного дома, увидел деревянную постройку обитую цветным металлом. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Царев *.*. оборвал листы цветного металла, которыми была обита кладовка. Затем Решил проникнуть в данную кладовку. Куском арматуры Царев *.*. взломал дверной косяк, незаконно проник в кладовку, принадлежащую Л.. Откуда похитил три топора по цене 135 рублей за топор на общую сумму 405 рублей, ножовку по дереву стоимостью 85 рублей, ножовку по металлу стоимостью 110 рублей, мешок с б/у электропроводкой из меди весом 4 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, листы цветного металла, не представляющие ценности для потерпевшего. Своими действиями Царев *.*. причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Исковых требований по делу со стороны потерпевшего не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Царев *.*. вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Винницкий *.*. заявленное подсудимым Царевым *.*. ходатайство поддержал.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнов *.*. согласен с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Царев *.*. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Царевым *.*. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.



Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защитой не оспаривалась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Царев *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Царева *.*. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Царева *.*. , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Царев Д.С участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно л.д. 80), привлекался к административной ответственности л.д. 76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царева *.*. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царева *.*. , судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание Цареву *.*. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества,

Для достижения целей исправления условного осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного Царева *.*. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства Возложение данных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного Царева *.*. .

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Царёва *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить Царёву *.*. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Царева *.*. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня находиться по месту проживания.

Меру пресечения Царёву *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: три топора, ножовку по дереву передать потерпевшему Л..

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Царева *.*. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Обжалование Приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости Приговора.

Судья (подпись) *.*. Виноградова