Судебная практика

Приговор от 21 июля 2010 года № 1-127/10. Приговор от 21 июля 2010 года № 1-127/10. Нижегородская область.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Смирнова В.А.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Царева Д.С.,

защиты в лице адвоката Винницкого В.С., представившего удостоверение № 105 и ордер № 11235,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Царёва Д.С., *** года рождения уроженца ... области зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, холостого, образование средне, военнообязанного, учащегося ШАПТа, ранее не судимого.

По данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:



Царёв Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по *** года Царев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома *** по ... .... Зайдя за кладовки данного дома, увидел деревянную постройку обитую цветным металлом. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Царев Д.С. оборвал листы цветного металла, которыми была обита кладовка. Затем Решил проникнуть в данную кладовку. Куском арматуры Царев Д.С. взломал дверной косяк, незаконно проник в кладовку, принадлежащую Л.. Откуда похитил три топора по цене 135 рублей за топор на общую сумму 405 рублей, ножовку по дереву стоимостью 85 рублей, ножовку по металлу стоимостью 110 рублей, мешок с б/у электропроводкой из меди весом 4 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, листы цветного металла, не представляющие ценности для потерпевшего. Своими действиями Царев Д.С. причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Исковых требований по делу со стороны потерпевшего не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Царев Д.С. вину в предъявленном обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Винницкий В.С. заявленное подсудимым Царевым Д.С. ходатайство поддержал.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. согласен с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Царев В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Царевым Д.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.



Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защитой не оспаривалась.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Царев Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину Царева Д.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Царева Д.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Царев Д.С участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно л.д. 80), привлекался к административной ответственности л.д. 76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царева Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царева Д.С., судом не установлено.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого суд считает, что наказание Цареву Д.С. должно быть назначено не связанное с изоляцией от общества,

Для достижения целей исправления условного осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного Царева Д.С. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться по месту жительства Возложение данных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного Царева Д.С..

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Царёва Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить Царёву Д.С. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3, 5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Царева Д.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня находиться по месту проживания.

Меру пресечения Царёву Д.С. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: три топора, ножовку по дереву передать потерпевшему Л..

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Царева Д.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шахунский районный суд.

Обжалование Приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, не правильного применения закона, несправедливости Приговора.

Судья (подпись) Е.В. Виноградова