Судебная практика

Постановление от 29 декабря 2010 года . Постановление от 29 декабря 2010 года № . Тюменская область.

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Машуковой А.В.,

Подсудимого Кононова В.П.,

Защитника Русакова Д.С., представившего ордер № от14.12.2010г., удостоверение №,

При секретаре Клишиной С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и проживающего в <адрес>, работающего начальником ГАУ ТО «ФИО7», ранее не судимого,-

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

Кононов В.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 16 октября 2010года около 13 час.10 мин, управляя автомобилем марки «ФИО8», двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> дороги г.Тюмени, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно : п.2.1.2, п.1.4, п.9.1, п.8.1, п.13.4.,1.5, п.1.3 ПДД, в результате допущенных нарушений допустил столкновение автомобиля «ФИО8» с автомобилем «ФИО10», в ходе дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «ФИО10» ФИО4 телесные повреждения в виде множественных переломов, причинив тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.



Действия Кононова В.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 по состоянию здоровья в судебное заседание явиться не смогла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный и загладил моральный вред, оказал и оказывает материальную и моральную поддержку во время лечения, она примирилась с подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник на прекращение дела в связи с примирением согласны, последствия прекращения дела подсудимому понятны.

Прокурор Машукова А.В. считает ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежащим удовлетворению, так как все необходимые условия для примирения соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, на основании ст. 76УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как Кононов В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный и моральный вред потерпевшей подсудимый загладил путем оказания материальной и моральной помощи в период лечения; потерпевшая ФИО4 примирилась с подсудимым и добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него.

Кононов В.П. имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Тюмени, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей состоял в браке, имеют общих детей, с которыми подсудимый поддерживает отношения.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено, предусмотренные законом условия примирения соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу № 1-734 -10 в отношении Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.



Меру пресечения Кононову В.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья : Г.Г.Черкасова