Судебная практика

О признании права собственности на 1/2 долю квартиры и встречное исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением,. Определение от 09 февраля 2010 года №. Костромская область.

09 февраля 2010 года Димитровский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной *.*.

при секретаре Роспутько *.*.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Пальчиковой *.*. к Пальчикову *.*. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и встречное исковое заявление Пальчикова *.*. к Пальчиковой *.*. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Пальчикова *.*. обратилась в суд с иском к Пальчикову *.*. о признании за ней права собственности на 1/4 доли квартиры и выплате её стоимости в денежном выражении в сумме nn рублей. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от *.*. года была продана принадлежащая ей квартира по адресу:
**, сумма договора составила nn рублей. Часть вырученных средств от продажи её квартиры она внесла в качестве аванса на покупку квартиры по адресу: **. Согласно соглашению об авансе от *.*. года за приобретение квартиры ею было уплачено nn долларов, что в рублях составило nn рублей. Стоимость кв. nn на ** согласно договора купли-продажи от *.*. года составила nn рублей. Таким образом, ею было внесено более половины стоимости квартиры на **, остальные денежные средства были внесены снохой ПТ. Никаких соглашений о том, что право собственности на квартиру на ** будет принадлежать членам семьи её сына Пальчикова *.*. она не заключала. Впоследствии исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи от *.*. года недействительным в части приобретения Пальчиковым *.*. права собственности в целом на всю квартиру по адресу: **; перевести на Пальчикову *.*. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от *.*. года на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **; признать за Пальчиковой *.*. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **; определить долю Пальчикова *.*. в праве собственности на квартиру по адресу: ** в размере 1/2 ; погасить запись регистрации nn от *.*. года о праве собственности Пальчикова *.*. на жилое помещение по адресу: **.

Пальчиков *.*. обратился в суд с встречным иском к Пальчиковой *.*. о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что по обоюдной договоренности между ним, его супругой Пальчиковой *.*., ее дочерью от первого брака Крадиновой *.*. и его мамой Пальчиковой *.*. была приобретена в собственность трехкомнатная
квартира ** (общей площадью 67,2 кв. м), которая была оформлена на него. Договор купли-продажи от *.*. года зарегистрирован УЮ ГРП по Костромской области *.*. года за nn До приобретения данной квартиры он проживал и был зарегистрирован по месту жительства со своим ПА., nn года рождения и со своей матерью Пальчиковой *.*. собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ** Его супруга Пальчикова *.*. проживала и была зарегистрирована по месту жительства со своей дочерью от первого брака Крадиновой О. С, *.*. года рождения, в двухкомнатной приватизированной квартире по адресу: **. Ни до приобретения квартиры № **, ни после того, как они стали в ней проживать все вместе, Пальчикова *.*. не высказывала мнение о выделении ей доли в квартире ни в натуре, ни в денежном выражении. Она проживала вместе с ними с момента заселения, не оплачивая коммунальные платежи и не неся бремя расходов по содержанию жилья. *.*. году Пальчикова *.*. переехала жить в квартиру к ГР. по адресу: **, **, с которым *.*. года они зарегистрировали брак. После регистрации брака ответчица перевезла к ГР. все свои вещи, и они, как супруги, стали жить вместе и вести совместное хозяйство. То есть ответчица по своей доброй воле выехала на другое постоянное место жительства, вывезя туда все свои вещи, а *.*. года снялась с регистрационного учета по адресу: ** и зарегистрировалась по адресу: **. Они ходили к маме и её супругу в гости, супруга Пальчикова *.*. оказывала его матери посильную помощь по уборке квартиры и покупке продуктов, также дежурила за них в подъезде, то есть делала уборку
в подъезде на **, **. Отношения между всеми были нормальные. В *.*. года ГР. умер. Ответчица в *.*. года после принятия наследства после его смерти продала кв. nn д. nnа на ** и купила кв. nn д. nn по **, где сейчас и проживает. В настоящее время в спорной квартире проживают: он, супруга, их сын ПА., *.*. года рождения, дочь супруги Крадинова *.*. со своим сыном ПМ., *.*. года рождения. Отсутствие в спорной квартире Пальчиковой *.*. не носит временный характер, поэтому её следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Пальчикова *.*. и ответчик Пальчиков *.*. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Пальчиков *.*. выплачивает Пальчиковой *.*. nn руб. единовременным платежом в срок до *.*. года; 1. Пальчикова *.*. отказывается от требований, предъявленных к Пальчикову *.*., о признании договора купли-продажи от *.*. года недействительным в части приобретения Пальчиковым *.*. права собственности в целом на всю квартиру по адресу: **, **, **, **; о переводе на Пальчикову *.*. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от *.*. года на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **; о признании за Пальчиковой *.*. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **; об определении доли Пальчикова *.*. в праве собственности на квартиру по адресу: **; о погашении записи регистрации nn от *.*. года о праве собственности Пальчикова *.*. на жилое помещение по адресу: **; 1. Пальчиков *.*. отказывается от требований, заявленных к Пальчиковой *.*., о признании Пальчиковой *.*. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:
** 1. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в том числе на оплату услуг представителей, остаются на стороне, их понесшей.

Представить истца адвокат Блескина *.*., действующая на основании ордера, представитель ответчика адвокат Бабичев *.*., действующий на основании ордера, третье лицо Пальчикова *.*. не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Третье лицо Крадинова *.*., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также законных прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику,
о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Пальчиковой *.*. и ответчиком Пальчиковым *.*., по условиям которого:

Пальчиков *.*. выплачивает Пальчиковой *.*. nn рублей единовременным платежом в срок до *.*. года; 1. Пальчикова *.*. отказывается от требований, заявленных к Пальчикову *.*., о признании договора купли-продажи от *.*. года недействительным в части приобретения Пальчиковым *.*. права собственности в целом на всю квартиру по адресу: **; о переводе на Пальчикову *.*. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от *.*. года на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **; о признании за Пальчиковой *.*. права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **; об определении доли Пальчикова *.*. в праве собственности на квартиру по адресу: **; о погашении записи регистрации nn от *.*. года о праве собственности Пальчикова *.*. на жилое помещение по адресу: **; 1. Пальчиков *.*. отказывается от требований, заявленных к Пальчиковой *.*., о признании Пальчиковой *.*. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **; 1. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в том числе на оплату услуг представителей, остаются на стороне, их понесшей.

Истец
отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Пальчиковой *.*. к Пальчикову *.*. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и встречному исковому заявлению Пальчикова *.*. к Пальчиковой *.*. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья - *.*. Криулина