Судебная практика

Решение от 11 мая 2011 года № А46-2760/2011. По делу А46-2760/2011. Омская область.

Решение

город Омск

11 мая 2011 года

№ дела

А46-2760/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи П Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковиченко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 5503037623, ОГРН 1025500758073) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области



о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, изложенного в сообщении от 31.01.2011 № 277/2010-276,287, и обязании внести изменения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ровкиной Е.В. по доверенности от 11.01.2011 (личность удостоверена паспортом);

от заинтересованного лица: Вилькина А.Е. по доверенности № 253 от 30.12.2010 (предъявлено служебное удостоверение);

Установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» (далее – ГОУ ОмГПУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, изложенного в сообщении от 31.01.2011 № 277/2010-276,287, и обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, в соответствии с кадастровым паспортом, выданным ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.09.2010.

В обоснование своей позиции заявитель указал на то обстоятельство, что в результате произведенной перепланировки объекта недвижимости, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ ОмГПУ, была увеличена его общая площадь за счет оборудования лекционного зала на 3 этаже, внутренних перепланировок 1 и 2 этажа. При обследовании реконструированного объекта установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций 1-го и 2-го этажа здания оценивается как работоспособное, дефектов и повреждений, свидетельствующих о неблагополучном техническом состоянии несущих конструкций каркаса, перекрытий 1-го этажа и покрытия (чрезмерных деформаций, трещин) не зафиксировано. По результатам обследования технического состояния объекта Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» был составлен отчет, в котором сделан вывод о том, что после выполнения перепланировки значение нагрузки на перекрытия было снижено. В сопроводительном письме ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № Ф-55/08-358 от 06.10.2010, выдавшем кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения об объекте, сделан вывод о том, что изменение общей площади помещений произошло без изменения площади застройки здания и его внешних границ. В связи с чем, как полагает заявитель, получение разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Таким образом, поскольку на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в ее проведении.

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержала, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду его необоснованности, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в письменном отзыве заявленное требование не признало, пояснив, что в данном случае произошло изменение внешних границ здания, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) не могут быть внесены сведения в виде изменений, должна быть произведена регистрация права после реконструкции, переустройства объекта, для чего к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, подтверждающие факт его создания, однако разрешении на ввод объекта в эксплуатацию заявителем на регистрацию не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд Установил следующие обстоятельства.



Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» принадлежит на праве оперативного управления недвижимое имущество: столовая – двухэтажное кирпичное строение общей площадью 3 509, 4 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55АА № 478779 от 03.03.2003.

В период эксплуатации указанного объекта недвижимости была произведена его перепланировка, в ходе которой произошло увеличение общей площади здания за счет оборудования лекционного зала на 3 этаже, внутренних перепланировок 1 и 2 этажа (из подсобных помещений столовой в лекционные аудитории).

Согласно представленному сопроводительному письму ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № Ф-55/08-358 от 06.10.2010, выдавшему кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения об объекте, изменение общей площади помещений произошло без изменения площади застройки здания и его внешних границ.

Как следует из отчета, составленного по результатам обследования технического состояния объекта Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства», техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций 1-го и 2-го этажа здания оценивается как работоспособное, дефектов и повреждений, свидетельствующих о неблагополучном техническом состоянии несущих конструкций каркаса, перекрытий 1-го этажа и покрытия (чрезмерных деформаций, трещин) не зафиксировано, также сделан вывод о том, что после выполнения перепланировки значение нагрузки на перекрытия было снижено.

Спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.08.2009 и заключением Главного управления МЧС России по Омской области № 184 от 16.04.2009.

01.11.2010 ГОУ ОмГПУ обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав и выдачи повторного свидетельства на указанный объект недвижимости.

Сообщением Управления Росреестра по Омской области от 31.01.2011 № 277/2010-276,287 заявителю отказано в государственной регистрации по причине того, что ГОУ ОмГПУ не предоставлено разРешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений, изложенный в сообщении от 31.01.2011 № 277/2010-276,287 является незаконными и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Порядок внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об изменениях установлен разделом VII Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.

Так, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относится изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ; изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Таким образом, в силу указанных положений изменения в ЕГРП вносятся только в случае, если они не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

В данном случае, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 19.06.2002 ОГФ ГУ «ЦТИ Омской области», площадь по наружному обмеру здания составляла 1 995, 20 кв.м. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.09.2010 Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь означенного строение по наружному обмеру – 2 186 кв.м. Таким образом, в результате проведенной перепланировки внешние границы объекта недвижимости изменились, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов заинтересованного лица об отсутствии оснований для внесения в Единый государственный реестр прав записей об изменениях в отношении спорного объекта недвижимости в порядке, предусмотренном разделом VII Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.

При этом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при создании в результате реконструкции нового объекта недвижимости право собственности на него регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 55 названного Кодекса по окончании реконструкции объекта требуется получение разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В данном случае разРешение на строительство, разРешение на ввод объекта в эксплуатацию или документ, выданный уполномоченным органом (Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска) и подтверждающий, что изменения данного объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем отсутствует необходимость в получении разрешения на строительство (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в регистрирующий орган не представлялись.

При этом суд, оценив в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что письмо ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № Ф-55/08-358 от 06.10.2010, согласно которому изменение общей площади помещений произошло без изменения площади застройки здания и его внешних границ, не является достаточным доказательством того, что у общества отсутствовала обязанность получать разРешение на реконструкцию, поскольку сведения, изложенные в письме, опровергаются данными технических паспортов.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае материалах дела имеется письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 08/13134 от 23.11.2010, полученное по запросу Управления Росреестра в ходе проведения заинтересованным лицом правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, из содержания которого следует, что в связи с изменением параметров объекта капитального строительства указанным органом сделан вывод о необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по ул. Красногвардейская, 7.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что при произведенной реконструкции объекта недвижимости у заявителя отсутствовала необходимость получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Управление Росреестра правомерно отказало заявителю в государственной регистрации внесения изменений в объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, изложенного в сообщении от 31.01.2011 № 277/2010-276,287, и обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, следует отказать.

Ввиду того, что в удовлетворении требований заявителю отказано, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении требования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 5503037623, ОГРН 1025500758073) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, изложенного в сообщении от 31.01.2011 № 277/2010-276,287, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, дом 7, в соответствии с кадастровым паспортом, выданным ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 03.09.2010, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья В.В. Пермяков