Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-05-06 №А32-31052/2010. По делу А32-31052/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-31052/2010

06 мая 2011 года 15АП-3090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Кышлалы Г.Г. на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2011 по делу № А32-31052/2010

по иску - индивидуального предпринимателя Попандопуло А.В.

к ответчику - главе КФХ Кышлалы Г.Г.

о взыскании задолженности и процентов за пользование займом

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

Установил:



индивидуальный предприниматель Попандопуло Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании задолженности в размере 340500 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 48815 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 36-37).

Решением от 03.02.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 340500 рублей долга, 48815 рублей процентов за пользование займом.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. За время пользования денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что денежные средства передавались для ведения совместной деятельности, от подписания договора о совместной деятельности истец уклонился. По мнению заявителя, о наличии между сторонами отношений по ведению совместной деятельности свидетельствует назначение денежных средств, указанное в расписках.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайств о привлечении третьего лица и вызове в судебное заседание свидетелей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель глава КФХ Кышлалы Г.Г. не явился. Кышлалы Г.Г. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Попандопуло А.В. в заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Попандопуло А.В. по распискам от 29.10.2009, 22.03.2008, 02.04.2008, 19.04.2008 передал индивидуальному предпринимателю Кышлалы Г.Г. 340500 рублей.

В связи с отказом индивидуального предпринимателя Кышлалы Г.Г. возвратить денежные средства (л.д. 23-24), индивидуальный предприниматель Попандопуло А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Кодекса устанволено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Передача денежных средств в размере 340500 рублей подтверждена названными выше расписками. Факт передачи денежных средств ответчик не отрицает. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по договору займа.

Поскольку в данном случае денежные средства передавались в связи с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, заемщик имеет право на получение с заемщика процентов в размере ставки рефинансирования.

В расчете истца проценты начислены с момента их передачи заемщику, следовательно, судом первой инстанции дана неправильная правовая квалификация требованиям в данной части как требованию о взыскании процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в названной норме предусмотрена мера ответственности за нарушение заемщиком обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок. В расписках, кроме расписки от 29.10.2009, сроки возврата денежных средств не указаны. Как отмечено выше, истцом расчет процентов произведен исходя из даты их передачи заемщику. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неправильная квалификация требований не привела к принятию неправильного решения по существу.

В связи с отсутствием письменного договора между сторонами и соответствующего указания в выданных заемщиком расписках, размер процентов в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно определен истцом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 43815 рублей и определена исходя из периода пользования заемными средствами и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент обращения в суд – 7,75 % годовых.

Расчет процентов заявителем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование заемными средствами определен исходя из минимальной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период пользования денежными средствами.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на наличие между сторонами отношений по договору о совместной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условие о его предмете – совместное ведение деятельности, направленное на достижение общего для сторон договора результата (цели), о вкладах участников и обязанностях по ведению совместной деятельности.

В названных выше расписках отсутствует указание на цель совместной деятельности, а также какие-либо указания на передачу денежных средств в качестве вклада и об исполнении обязанностей в связи с осуществлением совместной деятельности.

В расписке от 29.10.2009 заемщик указал на то, что денежные средства в размере 250500 рублей переданы ему для оплаты за земельный участок, а также на то, что денежные средства Кышлалы Г.Г. обязуется возвратить до 30.12.2009 (л.д. 9).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о передаче денежных средств на возвратной основе, что является признаком договора займа. Указание на цель передачи денежных средств – для оплаты земельного участка (расписка от 29.10.2009) на производственные цели (расписки от 12.03.2008, 02.04.2008, 19.04.2008) свидетельствует о заключении договора займа с условием использования денежных средств на определенную цель (статья 814 Гражданского кодекса).

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о вызове свидетелей для подтверждения факта наличия между сторонами отношений по договору о совместной деятельности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как отмечено выше какие-либо письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами отношений по договору простого товарищества отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инвест Гео Агро».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание заемных средств и процентов за пользование средствами.

ООО «Инвест Гео Агро» стороной в спорных отношениях не является.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО «Инвест Гео Агро», в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного общества.

Допущенная судом первой инстанции описка в резолютивной части решения при указании суммы процентов за пользование заемными средствами может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2011 по делу № А32-31052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.