Судебная практика

Решение от 18 апреля 2011 года № А40-141081/2010. По делу А40-141081/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-141081/10-11-513

18 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой *.*.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жариновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр РФ»

к ответчику ООО «ИД ДиПЛит»



о расторжении договора от 17.09.08г., взыскании 9 603 руб.

с участием:

от истца –Саркисов *.*. по доверенности №8 от 15.02.11г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

суд

Установил:

ГУ «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр РФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ИД ДиПЛит» 9 603 руб. задолженности, о расторжении договора от 17.09.2008г. на подписку печатных изданий на 2009г. Сослался на ст. 450ГК РФ, мотивировал свое требование тем, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил.

На основании ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика при наличии доказательств их надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ч. 4 ст. 137 АПК РФ судья завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, поскольку стороны и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

17.09.2008г. между ГУ «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр РФ» и ООО «ИД ДиПЛит» заключен договор №5157/08, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный срок, установленный договором доставить истцу, а истец обязуется принять и оплатить комплект печатных изданий:

журнал «Директор. Для руководителей бюджетной организации» (№№1-6/2009)

журнал «Новое в законодательстве. Для руководителей бюджетной организации» (№№1-6/2009). Количество комплектов 1 экземпляр.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что для выполнения издательством обязательств по доставке журналов истец обязуется своевременно предоставить издательству точный адрес доставки, ФИО получателя и его телефон.

Согласно п. 3 договора общая сумма договора составляет 12 144 руб. в том числе НДС (10%), в размере 1 104 руб. Сумма договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Оплата стоимости журналов производиться истцом в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет издательства по платежным реквизитам, указанным в счетах издательства. Моментом оплаты считается дата платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета подписчика.

Пунктом 4.2 договора установлен срок доставки журнала «Директор. Для руководителей бюджетной организации»: не позднее 15 числа каждого месяца соответствующего года подписки. Срок доставки Журнала «Новое в законодательстве. Для руководителей бюджетной организации»: 1 раз в 2 месяца не позднее 15 числа второго месяца выхода соответствующего номера.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют товарные накладные №КН-0000248 от 29.01.209г., №КН0003811 от 11.03.2009г., №КН-0005347 от 23.03.2009г., №КН-0001564 от 06.03.2009г. Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовала задолженность в размере 9 603 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании 9 603 руб. задолженности за поставленный товар являются обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 17.09.2008г. №5157/08.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009г.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 26.11.2010г., таким образом, к моменту обращения в суд договор от 17.09.2008г. №5157/08 являлся прекращенным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИД ДиПЛит» в пользу Государственного учреждения «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр РФ» задолженность в размере 9 603 (девять тысяч шестьсот три) руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья *.*. Давыдова