Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года № А60-3203/2011. По делу А60-3203/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

10 мая 2011 года Дело № А60-3203/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Гусейновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148)

третьи лица: Четверня Николай Николаевич, Петров Евгений Владимирович

о взыскании 20651 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 20651 руб. 45 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июня 2008 года в 07 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Космонавтов - Маяковского между автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96, под управлением собственни Ф.И.О. и автомобилем марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак О 481 ХО/66, под управлением собственн Ф.И.О. В числе судебных расходов, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 118 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Установил:

В соответствии с полисом серия АС № 7901482 от 09.06.2008г. автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96, принадлежащий Петрову Е. В., застрахован открытым страховым акционерным обществом “Ингосстрах“ по договору страхования транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2008 года в 07 час. 50 мин. в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Космонавтов - Маяковского произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96, под управлением собственни Ф.И.О. и автомобиля марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак О 481 ХО/66, под управлением собственн Ф.И.О.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак О 481 ХО/66 застрахована ответчиком (полис ААА № 0427435320), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2008г. и не опровергается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2008г., постановления – квитанции серия 66 ПК № 7351409 о наложении административного штрафа от 27.06.2008г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Грейт Волл, государственный регистрационный знак О 481 ХО/66, пункта 9.10. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак О 481 ХО/66 Четверня Н.Н. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2008г. причинены механические повреждения следующим деталям автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96: задний бампер, крышка багажника.

Независимым оценщиком – ООО «АСТРА» 30.06.2008г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96 (акт № 1001/ос).

Ремонт автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96 произведен ИП Саляевым С.Г.

Согласно заказ – наряду на работы № 3794 от 11.08.2008г., акту выполненных работ, оказанных слуг № 3794 от 14.08.2008г., счету на оплату № 14.08.2008г. стоимость выполненных ремонтных работ ИП Саляевым С.Г., включая стоимость расходных материалов, составила 46640 руб. 00 коп.

Истец выплатил ИП Саляеву С.Г. (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) по платежному поручению № 4010 от 07.10.2008г. сумму в размере 46640 руб. 00 коп.

Как следует из представленных документов, общая сумма ущерба с учетом процента износа, транспортного средства, составила 46557 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Выгодоприобретатель дал свое согласие на полную выплату страхового возмещения по страховому полису № АС 7901482 на автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М 783 КР/96, страхователю – Петрову Е.В., что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 30.06.2008г. № 08/299.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

Ответчик возместил истцу часть ущерба в сумме 25905 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 1876 от 14.10.2010г.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенной оплаты, составил 20651 руб. 45 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реального ущерба).

Таким образом, истец выплатил страховое возмещение и к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба, поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в указанном размере не представил, страховое возмещение в размере 20651 руб. 45 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку копий исковых материалов лицам, участвующим в деле, в сумме 118 руб. 35 коп.

В качестве доказательств направления лицам, участвующим в деле копии искового заявления, истцом представлены почтовые квитанции.

Как следует из почтовых квитанций от 07.02.2011г. и приложенных почтовых уведомлений № 6204035088349 от 04.02.2011г., № 6004075088097 от 13.02.2011г, истцом направлено три заказных письма на общую сумму 118 руб. 35 коп. (сумма за пересылку каждого составляет 39 руб. 45 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек в виде почтовых расходов подлежат удовлетворению судом сумме 118 руб. 35 коп. на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Матущак