Судебная практика

Решение от 2011-05-12 №А03-3055/2011. По делу А03-3055/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул

12 мая 2011 года

Дело №А03-3055/2011

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Калманскому району, с. Калманка

о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. с. Калманка к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Установил:



Отдел внутренних дел по Калманскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – предприниматель) к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки предпринимателя установлен факт незаконного использования им товарного знака «Адидас», в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг», представляющее интересы правообладателей товарного знака «Адидас» на территории Российской Федерации.

Предприниматель и третье лицо отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 53812, 53813, 53814).

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет продажу товаров в торговой точке, расположенной по адресу: с. Калманка, ул. Чаузова, 22.

В ходе проверки, проведенной 12.10.2010 сотрудниками Отдела внутренних дел по Калманскому району, установлено, что в арендуемой предпринимателем торговой точке предлагались к продаже товары, маркированные товарным знаком «Адидас».

Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателем данного товарного знака предпринимателем представлено не было.



Реализуемый в торговой точке товар (брюки спортивные в количестве четырех штук, костюмы спортивные в количестве двух штук) был изъят.

По данному факту исполняющим обязанности старшего инспектора БППР ИАЗ ОВД по Калманскому району 12.10.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По заключению проведенной в рамках административного расследования идентификационно - патентоведческой экспертизы вся представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас».

По окончании административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол № 269 об административном правонарушении от 31.01.2011.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам, приведенным заявителем в обоснование своих требований, суд находит заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как видно из материалов дела, предпринимателем на момент проверки в принадлежащей ей на праве аренды торговой точке производилась продажа продукции с товарным знаком «Адидас». Однако правообладателями товарного знака «Адидас» - компаниями «Аdidas A.G.» и «Аdidas International Marketing B.V.», с предпринимателем каких – либо соглашений об использовании данного товарного знака не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, предпринимателем в судебное заседание не представлено. Документы, подтверждающие передачу прав на использование товарного знака «Адидас» предпринимателю, в материалах дела отсутствуют.

По результатам проведенной в рамках административного расследования экспертизы (заключение от 24.12.2010 № 6786) видно, что изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»:

отсутствуют обязательные для продукции компании «Адидас» подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании «Адидас»;

отсутствует оригинальная упаковка;

товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, товарные знаки 2 и 4 используются вместе, что является недопустимым для оригинальной продукции компании «Адидас»;

надписи выполнены нетипичным шрифтом, не используемым в оригинальной продукции компании «Адидас»;

общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Адидас» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

Данное обстоятельство предпринимателем не опровергнуто.

Таким образом, изъятая у предпринимателя продукция не является подлинной продукцией «Адидас», изготавливаемой и реализуемой владельцами товарного знака и уполномоченными ими лицами.

В примечаниях к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо иным законом иных условий привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности статье 14.10 КоАП РФ не установлено. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.4 КоАП РФ.

В силу приведенной нормы закона должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с продажей в розницу товара, на который распространяется действие законодательства о товарных знаках, предприниматель должен знать условия реализации таких товаров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (пункт 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11).

Предприниматель, приобретая товар с размещенным на нем товарным знаком «Адидас» с целью его последующей реализации, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимателем надлежащим образом свои служебные обязанности исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его предпринимателем подтверждается представленными в судебное заседание материалами, протоколом об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, установленными административным законом, суд находит основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем находит возможным назначить наказание в минимальном размере санкции статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привл Ф.И.О. зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Постановлением Администрации Калманского района Алтайского края от 13.06.2000 № 29, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серии 22 № 001688140, выданным Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 10 по Алтайскому краю 17.06.2004, ОГРН 304227916900031, ИНН 224600017227, проживающую по адресу: с. Калманка, ул. Первомайская, 19, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас» - брюк спортивных в количестве четырех штук, костюмов спортивных в количестве двух штук.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Алтайскому краю (ОВД по Калманскому району)

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

ИНН 2246002964

КПП 224601001

Код ОКАТО 01215000000

Код бюджетной классификации 18811690050050000140

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Русских