Судебная практика

Решение от 2005-07-25 №А65-16569/2005. По делу А65-16569/2005. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань дело №А65- 16569/2005-СА1- 36

«25» июля 2005г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кириллова А.Е.

с участием:

от заявителя – Давлеев Э.Р. дов. от 13.01.2005г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности –не явился,

от лица, ведущего протокол – Кириллов А.Е.,

рассмотрев 19-25.07.2005г. по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции РТ по обеспечению государственно­го контроля за производством и качеством этилового спирта и алко­гольной продукции при Министерстве торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ индивидуального предприним Ф.И.О. г.Набережные Челны.

Установил:

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственно­го контроля за производством и качеством этилового спирта и алко­гольной продукции при Министерстве торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан (далее–заявитель) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предприним Ф.И.О. г.Набережные Челны (далее–лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ст.6.14, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.



Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 8 июня 2005г. в киоске «Парфюмерия», расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.МС.Джалиля, рынок «Челны» была проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к ответственности по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки в киоске «Парфюмерия», принадлежащем лицу, привлекаемому к ответственности и находящемся по адресу: г.Набережные Челны, пр.М.Джалиля, рынок «Челны» установлен факт реализации, установлен факт реализации спиртосодержащей продукции: одеколона «Тройной», емк. 0,195л., со сроком годности до 04.2008гю, производства РСО-Алания, г.Владикавказ, по цене 11 руб. за один флакон, остаток составил 8 флаконов.

На данную спиртосодержащую продукцию не представлены товарно-транспортные документы, сертификаты соответствия, информация о подтверждении соответствия товара требованиям нормативных документов, удостоверения качества и безопасности продукции, санитарно- эпидемиологического заключения, номера и даты свидетельств о государственной регистрации продукции.

Кроме того, сведения на этикетке одеколона «Тройной» не соответствуют требованиям абзаца 6 п.4.5.5. ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические». Информация для потребителя. Общие требования».(принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 9.02.2000г. №490-ст.), а именно на вышеуказанной продукции информация об использованном этиловом спирте отсутствует.

На основании материалов проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении №001087 от 28.06.2005г.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.14 КоАП РФ, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно экспертному исследованию № 121 от 21.06.2005г. одеколон «Тройной» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51578-2000 по физико-химическим показателям (по объемной доле этилового спирта-58% при норме не менее 60% по сумме массовых долей душистых веществ-0,1% при норме не менее 1,5%) и по органолептическим показателям (по стойкости запаха-3 часа при норме не менее 24 часов).

Как видно из материалов дела, экспертиза проводилась заявителем в рамках административного расследования возбужденного определением №000131 от 14.06.2005г. Все образцы, направленные на исследование, были переданы без нарушения состояния упаковки в исследовательскую лабораторию. В связи с чем, заключения эксперта является надлежащим доказательством по делу.



Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относительно качества спиртосодержащей жидкости –одеколона «Тройной», ответчиком в суд не представлены.

Согласно абзаца 6 п.4.5.5. ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические». Информация для потребителя. Общие требования».(принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 9.02.2000г. №490-ст.), для парфюмерных и косметических изделий, содержащих этиловый спирт, приводят информацию об использованном спирте в соответствии с нормативным докуиентом, устанавливающим требования к этиловому спирту.

Вместе с тем, на вышеуказанной продукции информация об использованном этиловом спирте отсутсвует.

Наличие сертификатов соответствия, товарно-транспортных документов и справок к ним в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 “Правил продажи алкогольной продукции“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 и пунктом 3 “Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019 (далее - Перечень), является необходимым условием для осуществления оборота алкогольной продукции.

Как установлено проверкой, предприниматель на момент проведения проверки реализовывала данную спиртосодержащую продукцию без товарно-сопроводительной документации, сертификата соответствия, то есть в нарушение всех вышеуказанных норм права предпринимателем не была доведена до сведения покупателя информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, обеспечивающая возможность правильного выбора алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку лицом, привлекаемым к ответственности, контролирующим органам и в суд соответствующая документация представлена не была, то суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя товаросопроводительной документации на указанную выше спиртосодержащую продукцию.

Суд считает установленными факты допу Ф.И.О. продажи спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51391-99 п.4.5.5,ГОСТ 51578-2000, без товарно-транспортных документов и без сертификата соответствия.

Согласно ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, административное наказание назначается в пределах только одной санкции.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, арбитражный суд считает правомерным определить размер штрафа в размере 4000 руб., по ст.6.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку, судом на основании проведенной экспертизы установлено, что предпринимателем была закуплена и хранилась спиртосодержащая продукция, не соответствующая стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее является незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Индивидуального предприни Ф.И.О. 08.02.1970г.р., проживающего по адресу: РТ, г.Набережные Челны, б-р Сайдашева, д.4 (9/55А), кв.89), свидетельство о государственной регистрации №11148 от 19.04.2000г. привлечь к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000( четыре тысячи) рублей.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия № 000032 от 8.06.05г.: одеколон «Тройной», емк. 0,195л., со сроком годности до 04.2008гю, производства РСО-Алания, г.Владикавказ, по цене 11 руб. за один флакон, остаток составил 8 флаконов.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок.

Судья А.Е.Кириллов