Судебная практика

Решение от 13 мая 2011 года № А55-3479/2011. По делу А55-3479/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

13 мая 2011 года Дело №А55-3479/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма “СтройМонтажИндустрия“, в лице конкурсного управляющег Ф.И.О. 445051, Самарская область, Тольятти, Ленинский пр-к, 5 «А»;, 445040, Самарская область, Тольятти, а/я 3026,

к Обществу с ограниченной ответственностью “Комплекс“, 445051, Самарская область, Тольятти, пр-кт Ленинский, 5 «А»,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:



от истца – Праслова О.В., доверенность от 11 января 2011 года;

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма “СтройМонтажИндустрия“, в лице конкурсного управляющег Ф.И.О. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02 марта 2011 года входящий номер 3479, в котором просит суд:

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Комплекс“ 856 283 руб. 03 коп. (л.д. 3).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

При этом данный представитель не привел суду надлежащее обоснование (объяснение) в связи с чем, истец в нарушение требований статьи 16, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не совершенно не представил суду каких-либо доказательств, как наличие соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком, так и наличие у ответчика неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств перед истцом, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказным конвертом № 89654 (л.д. 52), возращенным в арбитражный суд отделением почтовой связи с отметкой «выбытие адресата».



Суд при рассмотрении настоящего дела в силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив содержание рассматриваемого искового заявления и приложенный к нему только Акт без даты и без номера «Инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами» (л.д. 9-11) в совокупности с пояснениями представителя истца, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, истец указывает на то, что в ходе проведенной инвентаризации ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» выявлена дебиторская задолженность ООО «Комплекс» в сумме 856 283 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства, суд неоднократно предлагал истцу представить на обозрение суду подлинные материалы, положенные в обоснование заявленных исковых требований, что подтверждается определениями арбитражного суда, соответственно: от 22 марта 2011 года (л.д. 1), от 15 апреля 2011 года (л.д. 48).

Следует отметить, что истец в нарушение требований статьи 16, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не совершенно не представил суду каких-либо доказательств в обоснование заявленного искового требования, не подтвердил наличие установленных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, из которых могло бы возникнуть обязательство ответчика перед истцом по перечислению денежных средств в сумме 856 283 руб. 03 коп., а также не представил суду документы, подтверждающие наличие и размер указанной в исковом заявлении задолженности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что согласно части 1, 4, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 9 указанной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно Федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Довод представителя истца о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается проведенной инвентаризацией задолженности (л.д. 3), признается судом несостоятельным, поскольку «данные инвентаризации» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не могут являться доказательством возникновения между ООО фирма “СтройМонтажИндустрия“ и ООО “Комплекс“ каких-либо договорных обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

При принятии арбитражным судом рассматриваемого искового заявления к производству ООО фирма “СтройМонтажИндустрия“ была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в сумме 20 125 руб. 66 коп. до рассмотрения настоящего арбитражного дела по существу.

Таким образом, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета в сумме 20 125 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.