Судебная практика

Постановление от 13 мая 2011 года № А47-5645/2010. По делу А47-5645/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Постановление

№ Ф09-1960/11-С5

13 мая 2011 г.

Дело № А47-5645/2010

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота *.*. ,



судей Вербенко *.*. , Черкасской *.*. ,

при ведении протокола помощником судьи Алпацкой *.*. , рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – предприятие «Оренбургкоммунэлектросеть») на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2010 по делу № А47-5645/2010 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» (далее – общество «Оренбургэнергосбыт») - Глоба *.*. (доверенность от 28.12.2010 № 143).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняла участие представитель предприятия «Оренбургкоммунэлектросеть» - Иванова *.*. (доверенность от 28.08.2009 № 08-2786). Полномочия представителя, явившегося для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителя не обеспечило.

Общество «Оренбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предприятию «Оренбургкоммунэлектросеть», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «МРСК Волги», о взыскании 428 801 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь, возникших с января по апрель 2008 года в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, а именно линии ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,938 км, расположенной в поселке Светлом Оренбургской области. В качестве правового обоснования требований истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике»), п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2010 (судья Лапшина *.*. ) исковые требования удовлетворены: с предприятия «Оренбургкоммунэлектросеть» в пользу общества «Оренбургэнергосбыт» взыскано 428 801 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Вяткин *.*. , Логиновских *.*. , Карпусенко *.*. ) Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Оренбургкоммунэлектросеть» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не было, так как предприятие полезного отпуска электрической энергии не имело. Заявитель подтверждает факт принадлежности ему линии ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,938 км, расположенной в поселке Светлом Оренбургской области, однако указывает на то, что услуги по передачи электрической энергии оказывались другой сетевой организацией – обществом «Оренбургэнерго» без согласия ответчика. По мнению заявителя, допущенные в данной линии потери явились следствием невыполнения своих служебных обязанностей по контролю за потребителями, как со стороны сетевой организации - общества «Оренбургэнерго», так и со стороны сбытовой компании - общества «Оренбургэнергосбыт». Ссылаясь на то, что приборы учета ответчику не принадлежат, заявитель считает, что предприятие «Оренбургкоммунэлектросеть» не должно осуществлять коммерческий учет электроэнергии. Кроме того, заявитель указывает на то, что расчет потерь осуществлен с нарушением действующего законодательства (без вычета стоимости потерь, которые должны быть учтены в тарифе). По мнению заявителя, на стороне истца и третьего лица имело место неосновательное обогащение при самовольном использовании линии электропередач в период с января по апрель 2008 года. Также заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что размер фактических потерь подтвержден Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-4657/2009, так как полагает, что размер потерь не рассматривался в данном судебном заседании. Также заявитель ссылается на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-5173/2009 от 05.07.2010.



Общество «Оренбургэнергосбыт», общество «МРСК Волги» в письменных отзывах на жалобу указали, что считают доводы заявителя несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,938 м, расположенная в поселке Светлый Оренбургской области по ул. Гагарина, ул. Элеваторная, находится на балансе предприятия «Оренбургкоммунэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области от 13.07.2005 № 793-р (т.1, л.д. 32), актом технического состояния объектов коммунальной энергетики (т.1, л.д. 33), актом о приеме-передаче объекта основных средств (т.1, л.д. 34-36) и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение действующего законодательства в области энергоснабжения не произведена оплата стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировке по его сетям в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом объема потерь энергоресурса, а также суммы неосновательного обогащения и неоплаты ответчиком стоимости фактических потерь в своих сетях на сумму 428 801 руб. 78 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Проанализировав названные нормы применительно к рассматриваемой ситуации, суды пришли к правильному выводу о том, что сетевая организация, к которой относится предприятие «Оренбургкоммунэлектросеть», несет обязательства по оплате электроэнергии в отношении объема, необходимого для компенсации фактических потерь в принадлежащих ей электрических сетях. При этом судами также правомерно указано на то, что нахождение объектов электросетевого хозяйства на каком-либо титульном праве, согласно п. 2 Правил № 861 является неотъемлемым определяющим признаком сетевой организации.

В силу п. 136 Правил № 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Объем фактических потерь в количестве 442 130 кВтч, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, которая поступила в сеть ответчика по головным приборам учета и объемом электрической энергии, переданной потребителям за спорный период.

Размер фактических потерь энергии в спорной сети, а также факт того, что услуги по поставке электрической энергии бытовым потребителям жилого поселка (ул. Гагарина, ул. Элеваторная) оказывались в спорном периоде с использованием электросети предприятия «Оренбургкоммунэлектросеть» установлен Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу № А47-4657/2009 (т.1, л.д.11-27), имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость объема электрической энергии для целей компенсации фактических потерь (размер неосновательного обогащения) определена истцом, исходя из тарифа на продажу электрической энергии на розничном рынке сетевыми организациями в целях компенсации потерь на 2008 г., утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2007 № 24.10, и свободных (нерегулируемых) цен, рассчитанных в соответствии с нормами п. 106, 109 Правил № 530. Расчет проверен судами и признан правильным.

Надлежащего контррасчета, подтверждающего возражения ответчика, предприятием «Оренбургкоммунэлектросеть» в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод судов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 428 801 руб. 78 коп. является правильным и соответствующими ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в тарифы для предприятия «Оренбургкоммунэлектросеть» не включены нормативные потери по линии электропередач в поселке Светлом Оренбургской области, не является основанием для отказа в возмещении истцу стоимости неосновательного обогащения. Кроме того, у ответчика имеется право, предусмотренное п. 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, на обращение с соответствующим заявлением в регулирующий орган в целях учета понесенных затрат при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие «Оренбургкоммунэлектросеть» не должно осуществлять коммерческий учет электроэнергии, поскольку приборы учета ответчику не принадлежат, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 12 Правил № 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном названными Правилами.

В силу п. 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в спорный период на предприятие «Оренбургкоммунэлектросеть» как на сетевую организацию законодательством возложена обязанность осуществлять контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии, а также определять объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании указанных данных. Однако, данной обязанности ответчик не исполнил.

Ссылка заявителя на дело № А47-5173/2009 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства указанного дела касаются иного периода с июля по декабрь 2008, когда воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,938 м, расположенная в поселке Светлый Оренбургской области по ул. Гагарина, ул. Элеваторная, была передана предприятием «Оренбургкоммунэлектросеть» в аренду ОАО «МРСК Волга».

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2010 по делу № А47-5645/2010 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Сирота

Судьи *.*. Вербенко

Черкасская